不该以税收惩罚资本市场投机者

 不该以税收惩罚资本市场投机者2008-3-4每日经济新闻    资本市场的投机行为成为众矢之敌，必欲除之而后快。但谁能区分投资与投机？    如果市场将短期炒作全部取缔，那不如由管理层直接颁布一道禁令，要求所有投资者持股必须达到多少天以上，以使股市彻底“纯洁化”来得痛快。    今年全国政协十一届一次会议“一号提案”，是《完善我国多层次资本市场税收政策》，对于中国资本市场的税收制度进行了全面的规划。笔者对于其他建议没有疑义，但反对提案要求通过税收政策抑制投机。    所谓投资与投机本质上无从区分，投资者的投资之道不同，一些人进行长期价值投资，一些人适宜于短期炒作，因此最提升效率也最为市场化的监管方法不是抑制短期投资，而是紧紧抓住两点不放松，一是严格监管内幕交易，对上市公司的信息披露要求更加严格、规范；二是根据市场收益多少征税，以体现二次分配的公平原则。    说到短期投机，首推T+0。所谓T+0，即日内证券回转交易，投资者就同一个标的（如股票）在同一个交易日内各完成一次买进和卖出的行为。    我国在1995年之前曾经实行过T+0与无涨跌停板的交易制度，正是为了抑制投机，而采用了T+1与10%的涨跌停板交易制度。之所以制止，也许是为了避免散户踏入市场陷阱，抑制南海泡沫式的狂热投机氛围。结果如何呢？众人周知，我国的资本市场的投机本性未有丝毫改观，T+1并没有止住庄家圈钱的步伐。也许T+1的交易制度减少了投机的疯狂程度，但这一点无法在T+1实行以后的市场表现中得到证实。相反，我们倒是可以得出相反的结论，资本市场投机风潮的形成与T+0还是T+1关系并不太大，而与权贵资本的横行、监管与惩罚的不力、赌博文化的源远流长等因素密切相关。    T+0在权证市场实行后，权证市场的疯狂再次引发市场的极大担忧——宝钢权证在上市的第二天，一天之内换手率即达到331.15％，是正股的178倍，而当日沪深两市日换手率仅是1.61％。从成交金额看，权证日成交额21.11亿元，当日沪市814只A股成交额仅97.40亿元，1只权证的成交额竟然相当于176只股票的成交额。这形象地证明了在资本市场资金是如何疯狂运作的，如此巨量的资金也给监管带来了难处，登记结算都成为问题。    但仅就权证本身而论，投资者谴责的是T+0吗？如此恶意圈钱主要是T+0造成的吗？投资者谴责的是明显损害中小投资者的恶性创设，是令人生疑的券商保证金，是明显的大机构联手坑害中小投资者的行为，不指责这些本质的恶举，转而指责交易方式，可以说是卸责，放弃对元恶的追究而以替罪羊撒气。    T+0交易是投资手段深化之后的必然选择。不管而在汇市与期货市场，在金融衍生品推出有期，融资融券试点也将展开的时刻，缺乏T+0交易是难以想像的。除非我们放弃金融投资产品创新，否则T+0与做市商一定会推出，否则就是无本之木。    资本市场的本质之一就是加快资金的使用效率，持股时间长短不是判断价值投资与否的重要标准，而只是一个参考指标。有一些国家对投资者的长期资本收益与短期资本收益予以区分，对长期投资实行轻税或给予减免优惠，对后者课以较重税收，以此限制投机行为。但这并不多见，往往在金融出现危机时出现类似税收政策，或者对交易环节课以重税，但此时的课税不过是对过往市场失败的印证。从总体趋势来看，减轻税负争夺金融资源，已经成为常态。    即便国外有这样的税收，中国也未必见得就必须执行，尤其对于正在大力发展、推出种种衍生产品的资本市场而言，此举无异于自缚手脚。从根本上说，以税收惩罚交易环节、惩罚法律法规许可的交易方式，有违税收法治本义。    难道实行了这样的政策，中国市场的投机风与内幕交易就能杜绝吗？这种想法昧于事实，与市场发展方向背道而驰。    最后，还想提醒投资者，提案建议适时开征证券所得税，“税收应考虑对长期投资者的所得实行较低的税率，对短期投资者的所得按照一般所得征税，并允许全额扣除费用，包括手续费、印花税”。并非无的放矢。如果印花税如愿以偿被取消，那个利得税作为最好的替代品，作为比印花税更厉害的调控手段，必然会择机出炉。 注：两文都是涉及税收。通过这些题案，可以了解我国拥有话语权与行动权的精英的思维逻辑，预知议政的视野，与可能的局限，也可以推知未来的大致走向。