与辉弟探讨陈凯歌的《梅兰芳》

 《与诗意导演陈凯歌商榷》的一篇文章，还没有看到陈凯歌的反馈时，辉弟在第一时间内做出反应。并提出自己不同的看法。首先感谢辉弟能如此认真地读完这篇商榷的文章，对于辉弟的“不同看法”，我自然也有不同的看法。   辉弟认为“市场与品位不该矛盾”，他说——  三哥怕《梅》片被陈凯歌拍成商业片，其话外音是，怕被陈“糟蹋”了。其依据是认为目前电影市场是商业片时代，大片时代，“收视是毒药”，“票房也是毒药”的定性，把文艺片自觉不自觉地划到了一定是“叫好不叫座”的行列。弟认为不然，这无疑否定了观众的品位。诚然，商业片，大片，观众是爱看，票房是高，但是，文艺片也是电影，并不是另类，好的文艺片，怎么会没有市场呢？近几年，国内电影几乎是商业片的天下，也确实出现了一种现象：除了被爆炒的商业片和大片外，其他形式的影片一概不是其对手。但问题是，国内电影市场容入商业片概念才几年，而这几年里，我们又看过国内拍出过几部经典的非商业片呢？几乎没有。这是什么问题？是观众的问题？还是导演的问题？还是市场的问题？还是中国电影与欧美电影存在的差距问题？还是随着时代进步，科技与交流不断发展、加强，先进文化侵略落后文化，造成猴子省略了直力行走过程，直接进入了“人”，而还不是绝对先进的、前卫的“人”的不尴不尬问题？这显然一个极其复杂的问题。但是，不管什么问题，我认为，就文化领域及其审美问题而言，绝对存在，你虽然写不出好文章，但是你有欣赏好文章的能力。这就像外国近年来拍摄并在中国上映的某些文艺大片，在欧美商业片概念成熟的情况下，会创下高票房，而在中国同样会到观众阔卓地买单。由此说，市场与品位不是矛盾体，观众的品位也不该怀疑，关键问题是导演，只要导演好，文艺片，不管在商业片概念多成熟的欧美市场，或是像国内半马不驴的影视市场状态，都一定能既叫好又叫座。观众的眼睛是雪亮的。我的观点是，“市场与品位”本来“不是矛盾体”，但我们的导演在创作实践上因为急功近利，生生地搞成了矛盾体。在中国进入大片时代后，也是中国电影骂声最多的时候，为什么？是观众过于挑歇，还是导演低估了观众的智商？还是导演本身有点弱智？从《英雄》到《无极》再到《满城尽带黄金甲》，出自张艺谋、陈凯歌之手的大片，如果抽去“电影技术”还有什么？我们看《铁达尼号》在体验灾难的同时，还留下一个唯美的爱情故事；我们看《后天》，在一片惊恐中感受到人性的力量。那么，张与陈的大片呢？更多是电影之外的东西，《无极》男男女女围着被吊起来的一个馒头飞来飞去、《黄金甲》老谋子更是让为满城女人丰乳，并将这些女人的乳房西化，色彩、色情、色调……眼花缭乱之后，闭上眼睛再回味，发现没有什么了。我从来不否认观众的品位，我是替我们的导演着急，他们还局限在“大场面、大制作、大阵容”的大片操作上，而没有在“大主题、大故事、大背景”上进行开掘。这样的大片，除了当年贺一下岁，收获一些银两外，对中国电影并无贡献而言。辉弟还宽容地允许对文化资源“会去糟蹋”，他的理论是“有人糟蹋，就有人会去尊重”。  辉弟不同意我的“疯狂开采浪费资源”的说法。他说“任何导演，我想都不具备这种杀伤力”。我的观点恰恰相反。如果武侠是用来娱乐的，人们可能并不介意张纪中胡拍金庸之作，但张纪中又开始拿《西游记》开涮，就不能不让人心疼。看过张纪中版的《射雕英雄传》，看了李亚鹏的郭靖、周迅的黄蓉，你还有什么话说，在张纪中手下，李亚鹏是弱智地，郭靖成白痴地，说话是有病地，确实是欠揍地；周迅是母鸭地，声音是恐怖地，身材是鸡爪地，观众是难受地……这样的导演，拍金庸都拍出这个奶奶样，还指望他拍出经典《西游》？这不是“糟蹋”文化遗产又是什么呢？放在那，还能留给人们想象的空间，你咣地拍出来了，还一点想象的余地都没了。  辉弟说“陈导演要拍什么片子，那是人家的事，我们根本管不了”，这话没错，我们是管不了。但对于辉弟弟“他要糟蹋就由他糟蹋去吧”的放任态度，我却不赞同。虽然我们说了不算，但我们应该有自己的态度。