谁在误读？

版权声明&#;可以任意转载&#;转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明www.my1510.cn关于峰会拍照和晚宴的排位问题&#;继续成为一些中文媒体的关注焦点&#;为的是证明中国地位的重要&#;事实上同样的话题&#;在去年底华盛顿峰会上已经有过一次。中国的地位当然很重要&#;也因为这样&#;在去年峰会的时候&#;布朗曾经夸口&#;可以成功游说中国向IMF注资&#;这也是美国希望看到的&#;结果无功而返&#;这次作为东道主&#;他终于看到了期待的结果&#;当然需要显示东道主的特别优待。中国承诺会向IMF注入400亿美元&#;欧盟和日本分别注资一千亿美元。至于在IMF中的话事权的问题&#;布朗说&#;IMF已经设定了一个时间表&#;商讨中国的份额和代表性。在被中国记者问道&#;是否谈到了周小川提出的新的储备货币的问题&#;布朗的回答很礼貌&#;但是也很清晰&#;会议当然会触及长期的金融机构改革问题&#;如果与会者提出了具体的提案。问题在于&#;中国是否把这个问题作为具体的提案&#;如果看到新华社今天的报道&#;周小川国际货币体系改革文章被误读&#;透过专家的解读&#;告诉大家&#;中国谈论的是一个长远的话题&#;也没有针对过美国&#;对于这一点&#;中国驻英国大使傅莹在峰会前接受BBC的访问的时候也已经说明&#;这篇发表在央行网站上的文章&#;属于一种学术讨论&#;讨论的是一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间是在新闻中心等待&#;不管是合影还是会场&#;只有极少数的摄影记者可以在现场&#;其他的&#;只能够看公共信号。也因为这样&#;峰会后的各场记者会现场&#;人头涌涌。公共信号&#;因为是没有剪辑过的版本&#;总是能够看到很多有趣的场面。萨科齐没有像第一天那样&#;最后一个抵达&#;他是最后第二个&#;比他还晚的是意大利总理贝卢斯科尼&#;手上拿着几分打印出来的东西&#;一见到布朗&#;就急着和他分享&#;还分给对方一份。按照惯例&#;领导人来一张合家欢&#;只是拍完第一次&#;摄影师发现&#;加拿大总理原来哈珀不在画面内&#;欢迎他加入站好队&#;又发现贝卢斯科尼不见了。照一张合影都这末不容易&#;更不要说达成一份联合公报了。所以对于全球来说&#;这些领袖们的七个小时&#;至少是能够带来信心的。版权声明&#;可以任意转载&#;转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明www.my1510.cn关于峰会拍照和晚宴的排位问题&#;继续成为一些中文媒体的关注焦点&#;为的是证明中国地位的重要&#;事实上同样的话题&#;在去年底华盛顿峰会上已经有过一次。中国的地位当然很重要&#;也因为这样&#;在去年峰会的时候&#;布朗曾经夸口&#;可以成功游说中国向IMF注资&#;这也是美国希望看到的&#;结果无功而返&#;这次作为东道主&#;他终于看到了期待的结果&#;当然需要显示东道主的特别优待。中国承诺会向IMF注入400亿美元&#;欧盟和日本分别注资一千亿美元。至于在IMF中的话事权的问题&#;布朗说&#;IMF已经设定了一个时间表&#;商讨中国的份额和代表性。在被中国记者问道&#;是否谈到了周小川提出的新的储备货币的问题&#;布朗的回答很礼貌&#;但是也很清晰&#;会议当然会触及长期的金融机构改革问题&#;如果与会者提出了具体的提案。问题在于&#;中国是否把这个问题作为具体的提案&#;如果看到新华社今天的报道&#;周小川国际货币体系改革文章被误读&#;透过专家的解读&#;告诉大家&#;中国谈论的是一个长远的话题&#;也没有针对过美国&#;对于这一点&#;中国驻英国大使傅莹在峰会前接受BBC的访问的时候也已经说明&#;这篇发表在央行网站上的文章&#;属于一种学术讨论&#;讨论的是&#;可以任意转载&#;转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间 关于峰会拍照和晚宴的排位问题&#;继续成为一些中文媒体的关注焦点&#;为的是证明中国地位的重要&#;事实上同样的话题&#;在去年底华盛顿峰会上已经有过一次。中国的地位当然很重要&#;也因为这样&#;在去年峰会的时候&#;布朗曾经夸口&#;可以成功游说中国向IMF注资&#;这也是美国希望看到的&#;结果无功而返&#;这次作为东道主&#;他终于看到了期待的结果&#;当然需要显示东道主的特别优待。中国承诺会向IMF注入400亿美元&#;欧盟和日本分别注资一千亿美元。至于在IMF中的话事权的问题&#;布朗说&#;IMF已经设定了一个时间表&#;商讨中国的份额和代表性。在被中国记者问道&#;是否谈到了周小川提出的新的储备货币的问题&#;布朗的回答很礼貌&#;但是也很清晰&#;会议当然会触及长期的金融机构改革问题&#;如果与会者提出了具体的提案。问题在于&#;中国是否把这个问题作为具体的提案&#;如果看到新华社今天的报道&#;周小川国际货币体系改革文章被误读&#;透过专家的解读&#;告诉大家&#;中国谈论的是一个长远的话题&#;也没有针对过美国&#;对于这一点&#;中国驻英国大使傅莹在峰会前接受BBC的访问的时候也已经说明&#;这篇发表在央行网站上的文章&#;属于一种学术讨论&#;讨论的是一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。是在新闻中心等待&#;不管是合影还是会场&#;只有极少数的摄影记者可以在现场&#;其他的&#;只能够看公共信号。也因为这样&#;峰会后的各场记者会现场&#;人头涌涌。公共信号&#;因为是没有剪辑过的版本&#;总是能够看到很多有趣的场面。萨科齐没有像第一天那样&#;最后一个抵达&#;他是最后第二个&#;比他还晚的是意大利总理贝卢斯科尼&#;手上拿着几分打印出来的东西&#;一见到布朗&#;就急着和他分享&#;还分给对方一份。按照惯例&#;领导人来一张合家欢&#;只是拍完第一次&#;摄影师发现&#;加拿大总理原来哈珀不在画面内&#;欢迎他加入站好队&#;又发现贝卢斯科尼不见了。照一张合影都这末不容易&#;更不要说达成一份联合公报了。所以对于全球来说&#;这些领袖们的七个小时&#;至少是能够带来信心的。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间是在新闻中心等待&#;不管是合影还是会场&#;只有极少数的摄影记者可以在现场&#;其他的&#;只能够看公共信号。也因为这样&#;峰会后的各场记者会现场&#;人头涌涌。一个旧问题。也就是说&#;外界预期中国会把这个问题带上峰会的议题&#;是不准确的&#;而在胡锦涛出发前对记者的表述中&#;也看不出中国有提出这个议题的打算。大家心里面都明白&#;峰会要解决的&#;是眼前的金融危机&#;而金融危机的解决&#;对于中国来说&#;获得的好处远远要比讨论一个长期性的&#;虽然是正确的问题要实在得多。至于同意注资IMF也是有迹可循&#;就在周小川的文章之后峰会之前&#;副总理王岐山在泰晤士报撰文&#;表示如果IMF发债&#;中国愿意购买&#;条件也是有的&#;那就是在IMF中的份额和投票权。如果说西方误读了这篇文章&#;不少中国人也是&#;想想前些日子在中国流行的字眼&#;就是美元时代的终结&#;还有一个字眼&#;那就是G2&#;似乎中美共治的时代已经到来。面对别人的夸奖&#;抬举&#;给足的面子&#;决策者保持冷静&#;明白在这个时刻&#;中国需要如何为自己定位&#;权衡付出和得到的利弊。所以不禁在想&#;新华社的这篇文章&#;其实是写给那些激动地中国读者的&#;原来是你们误读了。G20顺利结束&#;各方各取所需。萨科齐没有拍案而起&#;在联合公报上签字上了名字。萨科齐也算是取得胜利的&#;关于金融机构监管的一系列措施&#;特别在取消避税天堂的问题上&#;稍后会有一份名单&#;不知道在中国政府的强烈反对下&#;港澳会不会在名单上面。这样的峰会&#;对于采访的记者来说&#;绝大多数的时间公共信号&#;因为是没有剪辑过的版本&#;总是能够看到很多有趣的场面。萨科齐没有像第一天那样&#;最后一个抵达&#;他是最后第二个&#;比他还晚的是意大利总理贝卢斯科尼&#;手上拿着几分打印出来的东西&#;一见到布朗&#;就急着和他分享&#;还分给对方一份。按照惯例&#;领导人来一张合家欢&#;只是拍完第一次&#;摄影师发现&#;加拿大总理原来哈珀不在画面内&#;欢迎他加入站好队&#;又发现贝卢斯科尼不见了。照一张合影都这末不容易&#;更不要说达成一份联合公报了。所以对于全球来说&#;这些领袖们的七个小时&#;至少是能够带来信心的。来源：()-谁在误读？_闾丘露薇_新浪博客

日本会不会失去未来三十年？

日本会不会失去未来三十年？ 童大焕—2011年3月28日星期一     中新网3月28日转载韩国《朝鲜日报》28日报道说，受联合国委任负责监督各国是否遵守联合国《全面禁止核试验条约》的奥地利中央气象和地球动力研究所(ZAMG)分析说，日本福岛核电站泄漏事故向大气中排放的放射性物质含量已超过切尔诺贝利核事故的水平。    随着福岛核泄漏旷日持久得不到控制，随着核辐射能量日复一日向外扩散，日本本岛的“孤岛效应”正日渐呈现：一是由于电力不足导致的汽车和电子产业的供应链中断；二是由于核辐射污染导致日本农产口出口受阻。三是旅居日本的其他国家居民和日本本土居民在核恐慌的阴影之下，如惊弓之鸟，随时有可能离开日本寻求更安全的住所。这样的苗头早已呈现，核泄漏之初，各国就紧急撤离重灾区的本国民众。最新的进展是25国驻东京大使馆临时关闭。    无论福岛核电站最终的命运如何，日本都再也回不去了，人类也再也回不去了。回不到原先的能源体制，回不到原先对核的安全感。甚至不排除一种可能，因为人们恐慌性离开日本，日本将在失去过去二十年的基础上，失去未来三十年甚至更长时间。    短期内，日本作为全球第二大经济体（或者仅次于中国成为全球第三大经济体）、第二大美元债权国，本次9级大地震、海啸、大火和核泄漏等灾难给日本造成的即时损失不管是如三菱日联证券分析的为日本GDP的5%；还是巴克莱资本和瑞士信贷银行的预测的3%，或是美国风险研究建模公司AIRWorldwide评估的6%，或者最悲观如伦敦智库英国皇家国际事务研究所的资深研究员维尼撒•罗斯所预计的20%，这些都算不上致命威胁，真正的威胁来自中长期，而最大的变量不是财富的减损，而是一切财富的核心因子——人口的变化。    有人认为这场灾难不足以全面重创日本经济，中长期看甚至有可能演变为一次转机。理由是从日本历史和国民性来判断，每一次灾难都意味着崛起。刚刚沦为全球GDP季军的日本，在中长期内能否通过经济结构转变和公共财政之间的平衡，重演明治维新、战后复苏以来的第三次经济奇迹，值得我们关注。    但是持此论者忘了，人口才是一个国家和地区兴衰的最大变量。人类在不确定性的恐惧面前，最安全、对自己、对家人和后代最负责任的选择是“三十六计走为上”，靠理想主义和爱国主义的精神意志是无济于事的。理想主义和爱国主义战胜了不了核泄漏，也战胜不了核恐慌。日本人在海外的资产高达2万亿美元，但如果核泄漏和核恐慌扩散，那么日本人不一定可能从海外回国“拯救国家”，反而有可能有更多的日本人和产业外迁。    地震、海啸、大火乃至于战争、瘟疫都是急性病，来得快去得也快，灾后重建只要有足够的意志和财力就可以实现。而核泄漏却是慢性病，影响可能长达数千年。1986年，苏联切尔诺贝利核电站发生爆炸，强辐射物质喷涌而出，前后近10万人丧生，数百万人因辐射影响健康，6万多平方公里的土地被污染，恢复生机需待800年以后，而持续的核辐射危险将持续10万年。切尔诺贝利及其周围地区成为一片“鬼域”。直接经济损失高达2350亿美元。    日本是一个高度老龄化的国家，朝野上下一致意见都是要引进人口来维持、促进日本的经济社会发展。但核泄漏和核恐慌将有可能中断甚至逆转这样一个“日不落”梦想，不仅导致大量外国人口外迁，甚至可能导致日本本国人口外迁。这才是日本未来可能要面对的最大灾难。    写这篇文章的时候，正好读到北京大学社会学系教授李建新的《人口规律与大国兴衰》，其中正好也写到了日本，不妨让我们重温一下：    “20世纪80年代日本经济傲视群雄，曾一度挑战美国，但很快日本就没有敢跟美国再说‘不’的底气了。原因之一就是在其后短短20年里日本人口进入了加速的老化期，65岁及以上人口比例由1980年的9.0%迅速上升到2000年17.2%；而同期美国老年人口比例则是由11.2%微升到12.3%。正是日本人口如此急速‘衰老’使其丧失了强劲发展的动力。    “1750年以降500年的大国兴衰，背后是人口转变、人口兴衰更替的500年。大国的兴起与持续，皆以人口的兴起、壮大为后盾；而大国的衰落与迟滞，则有人口过度衰老的影子。    “大国兴衰的历史事实上是多种看似独立发展但却相关的因素耦合的结果，不存在任何单一的决定性因素。不过，由于人口是最基础性和持续性的因素，其变化对民族、对国家的兴衰有着不可低估的重要影响，尤其是人口变量还处于活跃之时。但又由于人口变化常以百年为单位，变化周期较长且影响作用滞后，常常迷惑误导当代人，而人口转变、兴衰替换规律也被小觑！    “比如，当年我们批判上世纪五六十年代人口无计划人口爆炸时，爆炸的人口却创造出了改革开放30年前所未有的奇迹；而今当我们沾沾自喜1980年计划生育30年以来那些伟大“成就”时，却为未来30年埋下了人口结构严重失衡的巨大隐患。”    此次日本核泄漏给全世界敲响的最大警钟是：不管一个国家和地区多么的富裕和发达，如果不能给身处其中的民众保障足够的自由（包括免于恐惧的自由）、安全和安全感的时候，任何爱国主义都只会成为缥缈的幻境，既拯救不了它的民众，也拯救不了国家本身。当它的民众只能“用脚投票”来选择自己的安全和自由的时候，等待这个国家和地区的，也许只有两个字：衰落。（作者为信孚研究院研究员，著有《买房的革命》等书）     注：本文写于3月28日，4月3日，中国新闻网消息说，部分日本居民到香港暂住。       日本地震后部分市民赴香港暂住 2011年04月03日09:26 中国新闻网    中新网4月3日电据香港《文汇报》报道，日本相继发生地震、海啸和核辐射泄漏后，不少日本人或驻日外国人赴香港“暂避”。有香港地产代理指出，近期多了日本客委托寻找租赁单位，不乏一家大小的个案，以香港地区一个屋苑为例，在地震后的租盘成交个案急增1倍，70%是日本租客，且以日本家庭为主。地产代理相信，与日本人担心灾后辐射和治安问题有关，遂与家人赴香港暂住。据报道，地产代理杨文杰表示，近期多了日本人全家涌港，并在香港租住房屋，与以往是单身日本客为主截然不同。在裴鱼涌逸桦园新增成交的租盘当中，70%是日本租客，地震后每月租盘成交增加1倍至8宗，多是举家从日来港的租客，不少选择月租3万元(港元，下同)以下单位，与以往选择月租5万至6万元相比，日本租客已不再“豪爽”。    但香港酒店业主联会执行总干事李汉城则表示，日本地震及海啸后，未见日本人入住香港酒店率趋升，目前酒店入住率仍维持80%，与往年同期相若。他坦言，日本人赴香港“暂避”不一定入住酒店，他们来香港可暂住亲戚或朋友家中。 在香港日式餐饮方面，自从日本核泄漏事件发生后日式餐饮生意跌入谷底。经营板前及板长寿司的和之味集团总经理麦建成表示，业界自早前刊登全版广告澄清绝大部分日式餐饮食材非来自日本后，生意已从低点回升约10%，但距离地震前生意仍有30%差距，当中日本食客约占10%，未见有明显增加的迹象。 （作者为信孚研究院研究员，专栏时评作家，著有《买房的革命》等书）

中国文字的历史到底有多长？

本文刊发于9月6日香港文汇报中国殷墟发现的甲骨文、古埃及象形文字及两河流域的苏美尔楔形文字是举世公认的世界三大古老文字。而甲骨文又是唯一一个具有文化意义上传承至今的成熟文字。甲骨文发现的时间并不长，并且颇具传奇色彩。甲骨文存在的时代约是殷商后期，距今大约3200年左右。但是从甲骨文成熟的程度和传承关系看，它的存在应该更为遥远，甚至可以上溯至传说中的夏代甚至更早。上古传说中的仓颉造字虽然不可考，但也给现代人提供了中国文字起源的文化线索。仓颉是黄帝时期的史官，距今约5000年左右，属于母系始祖时期。而母系氏族社会的沿袭时代更为宽泛，可以上溯至7000年左右。半坡文化遗址发掘的「人面鱼纹盆」是当时文化的典型作品，人面鱼纹线条明快，人头像的头顶有三角形的发髻，两嘴角边各衔一条小鱼。此外还有一些类似文字的符号。这似乎可以看出，当时人类的审美趣味和形成初级文字交流的文化想像力。但这些都是历史推断。随着考古发掘，一些攸关中华文字起源的材料也逐渐披露出来。2005年，连云港夏代启字祭台遗址及蛇、龙和女阴图腾组合的发现，将中国有文字之论提前了700多年。考古发现还验证了连云港是古代东夷文化的中心。但由于这是一次地方性的考古，加之有连云港提升本地历史文化的意味，并没有为考古界所认可。2007年5月，中国权威的新闻杂志《瞭望新闻周刊》曾发表一篇署名文章，认为在宁夏大麦地岩画中的2000多个图画和符号，具有早期象形文字的特点。据该文报道，大麦地岩画内容丰富、题材多样，可以说是人类早期丰富的社会生活画廊，内容包括狩猎畜牧、战争舞蹈、牛羊虎狼、日月星辰、天地神灵、手足蹄印、男根女阴、图案符号等。据考证，这些岩画的年代距今约7000年，如果是早起文字，那就又将中国有文字的历史提升了4000多年。但这些岩画，画的成分较多，虽然蕴含了表意的意思，但至多只能算是文字岩画的一个阶段。而从刚刚召开的第三届红山文化高峰论坛上得知，在内蒙古翁牛特旗高日苏大黑山发现了绘有初始文字符号的岩画。这些岩画和宁夏岩画不同，不仅有画，更多有符号。在已经发现的40处共数千幅岩画中，其中12幅附有上下连贯的初始文字符号，373幅附有独立体初始文字符号。据介绍，这些符号大约存在于红山文化晚期。红山文化是重大的考古发现之一，在考古发掘中，当地出土的C形玉猪龙和一个食品贮藏窖中发现的猪头骨和贝壳连缀而成的曲摺体被视作中国龙文化起源的考古实证。这也证明了红山文化和中原的华夏文明系出一源。因此，如果这些符号真的被证明是远古文字，那就意味着和甲骨文有着同样的文化谱系。这样就将中华文字的起源历史推进到距今5000年。如果联想到宁夏岩画的以画为主到红山文化的画和符号交织的情况，不难发现我们远古的先辈们在距今7000年到距今5000年间在表意文字上进行的艰苦而又漫长的文化深耕。不过，还需要更为缜密和细致的考古材料来佐证。譬如能否发现距今四、五千年前介于红山文化岩画符号和甲骨文之间的过渡性文字符号，尤其这样的文字符号能否在中原地区发现。果如此，中国文字的起源史才可以从学术层面得到权威确认。不惟如此，这样的考古发现也可以解决夏朝是否存在的历史迷案。所以，中国的考古学家们还需加油，尽快发现和甲骨文亲缘最近的远古文字符号，否则就是假想，中华文字的历史上溯也不具权威性。

怎样让班主任走出批评权困境

对应”的行政级别&#;&#;而实行职级制&#;校内建立教师委员会&#;参与学校重大教育教学事务决策、维护教师的合法权益&#;同时建立家长委员会&#;或社区教育委员会&#;&#;参与学校办学的决策与监督。这种校本管理模式&#;对于淡化学校的行政色彩&#;减少非教学因素对教育教学的干扰&#;让学校与教师安心教学事务&#;让学校的管理与受教育者的权益取得平衡&#;将办学置于透明的环境中&#;具有十分重要的作用。只有在校本管理的环境中&#;班主任的工作也才能按教育教学规律顺利开展&#;包括他应从事那些工作、怎样从事工作&#;事先都有教师委员会、家长委员会的充分讨论与决策&#;不会出现工作随意增加&#;以及按事先规定批评了学生却得不到集体支持的困境——如若没有校本管理&#;强化之后的班主任工作&#;不过是学校行政领导的“行政助手”&#;难以在班级管理中&#;起到对学生的人生规划引导、心理辅导等本应该起到的作用。针对新时期基础教育的发展要求&#;教育部近日印发《中小学班主任工作规定》&#;在工作量、待遇以及教育学生等方面强化了班主任的权利&#;并从待遇方面加强了保障性规定。其中包括&#;班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。&#;新华社8月24日&#;针对新时期基础教育的发展要求&#;教育部近日印发《中小学班主任工作规定》&#;在工作量、待遇以及教育学生等方面强化了班主任的权利&#;并从待遇方面加强了保障性规定。其中包括&#;班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。&#;新华社8月24日&#;这是教育部继2006年印发《教育部关于进一步加强中小学班主任工作的意见》之后&#;再一次强调班主任在学校教育中的重要地位。但是&#;连班主任拥有对学生进行正常批评教育的权利&#;也需要《规定》加以强调&#;恰恰表明当前学校教育已经发生某种异化&#;教师和班主任在学校教育中的“地位”并不高。批评本是教育教学中十分正常的环节&#;是对学生不良表现的“负反馈”&#;有利于学生养成正确的行为规范与学习习惯&#;另外&#;教师拥有对学生进行批评教育的权利&#;早在《教育法》、《义务教育法》中就有规定。1995年9月1日实施的《教育法》第二十条规定&#;学校及其他教育机构按照章程自主管理&#;组织实施教育教学活动&#;招收学生或者其他受教育者&#;对受教育者进行学籍管理&#;实施奖励或者处分。2006年9月1日实施的新《义务教育法》第二十七条规定&#;对违反学校管理制度的学生&#;学校应当予以批评教育&#;不得开除。可现实中&#;教师越来越不敢管学生、批评教育学生&#;教育部新发《规定》关于班主任教师批评教育权的描述&#;据说就是针对这种现象。可是&#;如若《教育法》、《义务教育法》的规定都无法落实&#;这一政府部门的文件&#;又能管多少用呢&#;另外&#;《规定》对班主任的批评教育权进行专门描述&#;是否意味着其他普通教师没有批评教育权呢&#;在笔者看来&#;提高班主任的地位&#;发挥班主任在学校教育中的重要作用&#;仅仅靠 这是教育部继2006年印发《教育部关于进一步加强中小学班主任工作的意见》之后&#;再一次强调班主任在学校教育中的重要地位。但是&#;连班主任拥有对学生进行正常批评教育的权利&#;也需要《规定》加以强调&#;恰恰表明当前学校教育已经发生某种异化&#;教师和班主任在学校教育中的“地位”并不高。 批评本是教育教学中十分正常的环节&#;是对学生不良表现的“负反馈”&#;有利于学生养成正确的行为规范与学习习惯&#;另外&#;教师拥有对学生进行批评教育的权利&#;早在《教育法》、《义务教育法》中就有规定。1995年9月1日实施的《教育法》第二十条规定&#;学校及其他教育机构按照章程自主管理&#;组织实施教育教学活动&#;招收学生或者其他受教育者&#;对受教育者进行学籍管理&#;实施奖励或者处分。2006年9月1日实施的新《义务教育法》第二十七条规定&#;对违反学校管理制度的学生&#;学校应当予以批评教育&#;不得开除。 可现实中&#;教师越来越不敢管学生、批评教育学生&#;教育部新发《规定》关于班主任教师批评教育权的描述&#;据说就是针对这种现象。可是&#;如若《教育法》、《义务教育法》的规定都无法落实&#;这一政府部门的文件&#;又能管多少用呢&#;另外&#;《规定》对班主任的批评教育权进行专门描述&#;是否意味着其他普通教师没有批评教育权呢&#;针对新时期基础教育的发展要求&#;教育部近日印发《中小学班主任工作规定》&#;在工作量、待遇以及教育学生等方面强化了班主任的权利&#;并从待遇方面加强了保障性规定。其中包括&#;班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。&#;新华社8月24日&#;这是教育部继2006年印发《教育部关于进一步加强中小学班主任工作的意见》之后&#;再一次强调班主任在学校教育中的重要地位。但是&#;连班主任拥有对学生进行正常批评教育的权利&#;也需要《规定》加以强调&#;恰恰表明当前学校教育已经发生某种异化&#;教师和班主任在学校教育中的“地位”并不高。批评本是教育教学中十分正常的环节&#;是对学生不良表现的“负反馈”&#;有利于学生养成正确的行为规范与学习习惯&#;另外&#;教师拥有对学生进行批评教育的权利&#;早在《教育法》、《义务教育法》中就有规定。1995年9月1日实施的《教育法》第二十条规定&#;学校及其他教育机构按照章程自主管理&#;组织实施教育教学活动&#;招收学生或者其他受教育者&#;对受教育者进行学籍管理&#;实施奖励或者处分。2006年9月1日实施的新《义务教育法》第二十七条规定&#;对违反学校管理制度的学生&#;学校应当予以批评教育&#;不得开除。可现实中&#;教师越来越不敢管学生、批评教育学生&#;教育部新发《规定》关于班主任教师批评教育权的描述&#;据说就是针对这种现象。可是&#;如若《教育法》、《义务教育法》的规定都无法落实&#;这一政府部门的文件&#;又能管多少用呢&#;另外&#;《规定》对班主任的批评教育权进行专门描述&#;是否意味着其他普通教师没有批评教育权呢&#;在笔者看来&#;提高班主任的地位&#;发挥班主任在学校教育中的重要作用&#;仅仅靠 在笔者看来&#;提高班主任的地位&#;发挥班主任在学校教育中的重要作用&#;仅仅靠发《规定》&#;是难以奏效的。班主任不敢批评学生、一味放纵学生&#;不是因为没有规定&#;而是因为学校的自主办学空间有限&#;同时缺乏依法治教的环境。举例来说&#;班主任老师批评学生之后&#;学生回家告状&#;家长兴师动众找上门来&#;甚至找到教育管理部门&#;学校领导往往会从息事宁人的角度&#;无原则地批评班主任&#;让班主任道歉&#;久而久之&#;班主任也就多一事不如少一事。这与近年来中小学流行“圈养教育”是一个道理——学校担心学生出安全事故&#;引来家长争吵&#;影响学校“声誉”&#;于是禁止学生课间离开教室、到校园追逐打闹。 对应”的行政级别&#;&#;而实行职级制&#;校内建立教师委员会&#;参与学校重大教育教学事务决策、维护教师的合法权益&#;同时建立家长委员会&#;或社区教育委员会&#;&#;参与学校办学的决策与监督。这种校本管理模式&#;对于淡化学校的行政色彩&#;减少非教学因素对教育教学的干扰&#;让学校与教师安心教学事务&#;让学校的管理与受教育者的权益取得平衡&#;将办学置于透明的环境中&#;具有十分重要的作用。只有在校本管理的环境中&#;班主任的工作也才能按教育教学规律顺利开展&#;包括他应从事那些工作、怎样从事工作&#;事先都有教师委员会、家长委员会的充分讨论与决策&#;不会出现工作随意增加&#;以及按事先规定批评了学生却得不到集体支持的困境——如若没有校本管理&#;强化之后的班主任工作&#;不过是学校行政领导的“行政助手”&#;难以在班级管理中&#;起到对学生的人生规划引导、心理辅导等本应该起到的作用。进一步需要追问的是&#;为何学校领导会不坚持原则&#;而批评实行批评教育的教师、班主任&#;为何家长会动不动就对学校、老师“兴师问罪”&#;这其实与学校的管理制度密切相关。现今的中小学&#;虽是教学单位&#;但却有着较强的行政色彩。学校办学要听命上级管理部门&#;同时要接受上级管理部门各类行政评估、评比&#;校内实行行政领导一把手决策&#;没有教师委员会与家长委员会&#;这种治理结构&#;导致学校办学对上级负责&#;担心办学业绩被安全事故、家长上访等“一票否决”&#;&#;教育者的权利无法通过教师委员会保障&#;由于行政领导可左右聘任、晋升结果而不敢拒绝&#;&#;受教育者权利无法通过家长委员会合理发达&#;而寻找另外的途径&#;&#;教师往往在学校领导与家长之间&#;两头受气。 改变这种情况&#;需推行中小学的校本管理&#;即依法赋予中小学《教育法》所规定的自主办学权&#;所有教师也拥有教育教学自主权&#;而受教育者家长参与监督办学。在中小学校本管理框架中&#;政府与学校的关系&#;从“管评办一体”转为政府举办、管理&#;学校自主办学、社会评价&#;学校校长不再有行政级别&#;包括“对应”的行政级别&#;&#;而实行职级制&#;校内建立教师委员会&#;参与学校重大教育教学事务决策、维护教师的合法权益&#;同时建立家长委员会&#;或社区教育委员会&#;&#;参与学校办学的决策与监督。这种校本管理模式&#;对于淡化学校的行政色彩&#;减少非教学因素对教育教学的干扰&#;让学校与教师安心教学事务&#;让学校的管理与受教育者的权益取得平衡&#;将办学置于透明的环境中&#;具有十分重要的作用。针对新时期基础教育的发展要求&#;教育部近日印发《中小学班主任工作规定》&#;在工作量、待遇以及教育学生等方面强化了班主任的权利&#;并从待遇方面加强了保障性规定。其中包括&#;班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。&#;新华社8月24日&#;这是教育部继2006年印发《教育部关于进一步加强中小学班主任工作的意见》之后&#;再一次强调班主任在学校教育中的重要地位。但是&#;连班主任拥有对学生进行正常批评教育的权利&#;也需要《规定》加以强调&#;恰恰表明当前学校教育已经发生某种异化&#;教师和班主任在学校教育中的“地位”并不高。批评本是教育教学中十分正常的环节&#;是对学生不良表现的“负反馈”&#;有利于学生养成正确的行为规范与学习习惯&#;另外&#;教师拥有对学生进行批评教育的权利&#;早在《教育法》、《义务教育法》中就有规定。1995年9月1日实施的《教育法》第二十条规定&#;学校及其他教育机构按照章程自主管理&#;组织实施教育教学活动&#;招收学生或者其他受教育者&#;对受教育者进行学籍管理&#;实施奖励或者处分。2006年9月1日实施的新《义务教育法》第二十七条规定&#;对违反学校管理制度的学生&#;学校应当予以批评教育&#;不得开除。可现实中&#;教师越来越不敢管学生、批评教育学生&#;教育部新发《规定》关于班主任教师批评教育权的描述&#;据说就是针对这种现象。可是&#;如若《教育法》、《义务教育法》的规定都无法落实&#;这一政府部门的文件&#;又能管多少用呢&#;另外&#;《规定》对班主任的批评教育权进行专门描述&#;是否意味着其他普通教师没有批评教育权呢&#;在笔者看来&#;提高班主任的地位&#;发挥班主任在学校教育中的重要作用&#;仅仅靠 只有在校本管理的环境中&#;班主任的工作也才能按教育教学规律顺利开展&#;包括他应从事那些工作、怎样从事工作&#;事先都有教师委员会、家长委员会的充分讨论与决策&#;不会出现工作随意增加&#;以及按事先规定批评了学生却得不到集体支持的困境——如若没有校本管理&#;强化之后的班主任工作&#;不过是学校行政领导的“行政助手”&#;难以在班级管理中&#;起到对学生的人生规划引导、心理辅导等本应该起到的作用。   来源：()-怎样让班主任走出批评权困境_bqxiong_新浪博客

因为临时的工作安排，我这个星期的“骆新发言”要暂停两三天！

这个星期一，我在北京，制作了五期《东方夜新闻》的“五一特别节目”——《假日圆桌会》。不过，节目并没有“圆桌”，只是一种“圆桌式”的平等、开放的谈话。准备在五一长假期间，连续播五个晚上。这次“圆桌会”的主题，相信是绝大部分人，都十分关心的话题：楼市与房价的大趋势。因为我请来对话的嘉宾，绝大部分都在北京，所以，录象的地点就安排在了北京，上海文广集团驻京办事处——位于光华路、阳光100的G座。承蒙我的“发小儿”——《中国房地产报》的主编刘凯、和副主编袁一泓先生，鼎力襄助，帮助张罗，终于在几个小时里，聚齐了近来在这个领域、“有声有色”、而且多少有些争议的人物。考虑到发言者的分量，我们这次请来的，基本都是各开发公司的CEO，和研究机构的首席研究学者。华远集团董事长任志强SOHO中国董事长兼联席总裁潘石屹今典房地产集团董事长张宝全中原地产（华北）董事总经理李文杰北京师范大学房地产研究中心主任董藩中国金融公司首席经济学家哈继铭阳光100置地公司常务副总经理范小冲鹏润房地产总裁童渊中国住交会秘书长单大伟我们也邀请了去年因为“唱空看跌”十分著名的社科院金融所的研究员——易宪容，但不知为什么，他表示拒绝了，于是我们也只好从上海，就请来一位观点与他颇为相仿、号称房地产“独立评论人”的顾海波。《中国房地产报》将在5月8日，用一个整版刊登，我这次和诸位嘉宾的对话主要内容。对于房价，我和大多数老百姓，实在是看不懂久矣！未来究竟会怎么样？我们掏钱入市、是否正当其时，恐怕还要谈了以后，才能给这个市场,勾勒出一个大致的轮廓吧！这场谈话，还是颇有看点的。我一共分了五个主题：房价为何再发飚？调控是否出重手？数据天下几人识？推波助澜谁之过？购房是否正逢时？你想知道我被“大炮”任志强，如何狠很地教育了一回么？刚从博鳌归来的潘石屹，又说了什么？童渊和哈继铭，到底有过什么样的争论？董藩如何成了“人民公敌”？等等，只有看了以后才能知道！

“9.11事件”六周年祭

今日香港文汇报，题目有改动   “9.11事件”改变了全球政治生态，形成了“冷战”终结之后多极化时代的一个分水岭，使国际社会进入了防不胜防的非传统威胁的尴尬中。以9.11事件为标志，全球反恐局势日渐恶化，在北美、东南亚、南亚次大陆到欧洲和非洲时刻面临恐怖组织的威胁。中东地区更是恐怖组织的渊薮。可以说，“9.11事件”拉开了恐怖主义恣肆全球的潘多拉魔盒，让全球时刻都处在胆颤心惊的空袭滋扰中。回眸世贸“双子塔”六年前的轰然倒塌和众多的死难者，悲剧并未随着时间的延展而消弭，反而让人觉得悲剧阴霾时刻笼罩着这个世界。   回顾这6年的国际反恐经历，不难看出其中显露的几个特点。   首先，国际社会形成了美国为主导的反恐联盟，全球在反恐上达成了一定共识，取得了一定成果。从反恐区域看，大西洋两岸和亚太地区成为反恐主战场，中美欧日俄在此问题上态度坚决，跨越了意识形态的分歧，这无疑是冷战以来世界格局演变的最大成果。从国际社会打击恐怖组织的实践看，一些恐怖组织如中东的“基地组织”、东南亚的“回祈团”以及“东突”等被列入严厉打击的“黑名单”，国际恐怖组织的生存空间越来越狭小。更重要的是，经过美国主导的“先发制人”的两次反恐战争的洗礼，产生了新生的国家，如阿富汗从塔利班中世纪宗教蒙昧主义中诞生和伊拉克形成了形式上的民主。当然，这两个国家的新生完全是美国反恐战争极端化的副产品。因为美国挑起阿富汗战争是为了伏击本.拉登，处于对“9.11事件”的报复行动，并非是为了阿富汗人民的利益。至于美国颠覆萨达姆政权，完全是借反恐之名实现美国在中东的战略部署。但从客观上讲，依然属于反恐成果。从此意义讲，英国前首相布莱尔为伊战的辩解“让历史证明”还是有道理的。   其次，产生了意料之外的成果，即促使利比亚迷途知返重返国际社会。更重要的是，两次胜而不果的反恐战争促使美国从刚性的“先发制人”策略中转圜，不得不转求在联合国主导的多边框架下去解决反恐难题。尤其在美国将伊朗和朝鲜也纳入支持恐怖主义的“邪恶轴心”而带来东西难顾的“核危机”之后，美国开始通过两个“六方会谈”分别解决“伊核”和“朝核”问题，虽然“伊核”擦枪走火的风险依然存在，但“五常加德”的框架机制依然在发挥作用。在“朝核”问题上，以中国为主导的“六方会谈”取得了重要成果，就在刚刚结束的APEC峰会上，布什向朝鲜放出了迄今为止最具善意的信号---若朝鲜弃核，美国将和朝鲜签订和平条约。就是在混乱不堪的伊拉克，美国也开始和叙利亚甚至伊朗来谈判解决稳定该国局势的可能性。最近，布什总统甚至飞赴伊拉克，凸显美国解决伊拉克的紧迫态度。   其三，9.11事件的消极作用让国际社会陷入痛苦不堪的境地。由于美国主导的反恐带有强烈的功利色彩，更由于美国在9.11事件之后通过组织完善、反恐情报网组建和在输美人群上的控制，其坚壁清野的反恐政策使全球其他地区尤其美国盟邦深受空袭之害。据英国《独立报》去年9月10日所进行的统计称，“9·11”事件之后，由“恐怖”引发的战争直接导致6.2万人死亡，再加上战争引发的武装分子、军事人员或其他因受伤而最终间接死亡的人数在内，由“恐怖”引发的战争所导致的死亡人数已高达18万。而从去年9.11到笔者截稿时止，全球大大小小的空袭事件超过50起，死伤人数2300余人。从空袭发生的地去看，东南亚的巴厘岛、曼谷，南亚的孟买，欧洲的伦敦、巴黎和新德里以及中东的伊拉克、阿富汗、约旦、也门等国家都深受国际恐怖主旨之害。可以说，国际恐怖组织已经形成星火燎原之势，全球都深受其害。   其四，美国反恐战略的盲目性和双重性。首先，美国的反恐战略带有盲目性。恐怕至今美国都不知道9.11事件的罪魁祸首是谁。虽然拟定本.拉登是主谋，但至今此人仍逃之夭夭。随后进行的伊拉克战争带有主观臆断的性质，所以美国发动战争的两大依据成为莫须有的笑谈甚至会打破布什连任的美梦。而提出的“邪恶轴心”则使美国陷入了反恐扩大化的泥沼，也使布什政府的外交政策陷入困顿。本.拉登近日重现江湖，更是美国反恐战略的讽刺，也更凸显9.11死难者的悲哀。其次，美国在反恐战略的选择上又充满双重性。譬如将和“基地组织”联系密切的车臣武装分子在俄罗斯境内的恐怖行为视作民族解放，如给予被列入国际恐怖组织“黑名单”的“东突”组织在美组织流亡政府的权利等，这些不仅瓦解了国际反恐阵线，也鼓励了国际恐怖组织制造更多的恐怖袭击。   其五，导致“泛恐怖主义”的盛行。“9.11事件”以后，美国一度出现了“炭疽粉事件”、“连环枪击事件”等使人惶惶不安的恶作剧，其他国家也面临着同样混乱的情势。此外，形形色色的分离主义甚至刑事分子自立山头，采取恐怖行动威胁传统政府。尤为进者，促使恐怖组织合流。证据表明，东南亚的“回祈团”、中国新疆的“东突”、俄罗斯境内的车臣叛乱武装都同来基地组织有着千丝万缕的关系。这种“泛恐怖主义”的盛行，不仅使国际社会面临着左支右绌的麻烦，更重要的是使人们陷入了焦躁不安的恐慌中，这种心理上的负担要比实际的空袭更加恐怖。   如此等等，始作俑者依然是美国的政策所致。而美国坚持的所谓反恐，不仅没给美国带来战略利益，事实上使得美国的强国地位在衰落。    一，反恐使得种族和宗教冲突的扩大化。与其说赛谬尔.亨廷顿的《文明的冲突》展示了某种真理不如说美国在用行动竭力证明这个真理。这导致美国人形象在伊斯兰世界受损，使得美国在中东的利益旁落，布什总统布局的“大中东计划”已经破产。   二，美国超强地位是由其强大的国力和意识形态的自由人权综合而成的，关键还在于不可比拟的号召力。但伊拉克伊战虽然不能证明美国的硬实力是“纸老虎”，但是虐俘事件使美国标榜的“人权”名誉扫地，而欧洲传统盟邦的刻意杯葛又使美国的盟主地位发生动摇。《泰晤士报》资深编辑杰勒德·贝克认为世界当初因“9·11”对美国产生的同情已经转化成对美国外交政策的愤怒，美国也“从一个极大罪恶的受害者转变成了全球痛苦的主要制造者”。   三、美国付出了沉重的人员伤亡代价和财政负担。美国在伊拉克的伤亡人数已经超过“9.11事件”。除了造成大量死亡之外，由“恐怖”引发的战争也带来了大量的财力损耗。据统计，美国耗费的战争成本已高达5000亿美元，超过美国用于朝鲜战争和越南战争成本的总和。   感此，无论对“9.11事件”的死难者，还是对全球反恐形势，最应反思的还是美国政府。

羡慕诺奖不如先改造学术盐碱地

息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的诺贝尔物理学奖中&#;两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣&#;在8日宣布的诺贝尔化学奖中&#;日本科学家下村修榜上有名。至此&#;日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多&#;不包括日裔科学家&#;&#;2000年以来已有7次。日本科学家频频斩获诺贝尔奖&#;羡煞了亚洲邻居们。这不由让大家想起日本曾经提出的一项计划——日本在2001年3月出台的第二个科学技术基本计划中提出&#;要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响&#;获得2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说&#;日本政府“没有头脑”&#;纯属“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看&#;达到这一目标&#;似乎还真不是什么“狂妄之言”。事实上&#;为了实现这一目标&#;日本近几年采取了很多措施&#;加强科研投入&#;积极改革僵化、分割的旧科研体制&#;如把文部省和科技厅合并&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;支持企业科研&#;为了促进成果产业化&#;还设立专门的技术转让机构&#;以可持续发展为目标&#;立法确定科研方向&#;在自己创造有世界水平的成果同时&#;开展国际合作。这一切表明&#;日本是“动真格”的。而反观我国&#;多年来&#;每到诺奖放榜&#;都会引来诸多感慨&#;以华人多次获奖表明中国人也很聪明&#;并想方设法找到诺奖获得者与咱们的关系——在报道诺贝尔化学奖获得者钱永健时&#;很多媒体在他的名字前加上了一个定语“钱学森堂侄”&#;对诺奖的复杂心态显露无遗&#;同时测算中国本土科学家何时能获得诺奖&#;但令人遗憾的是&#;似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。据笔者所知&#;国内科技界、学术界&#;也采取了“类似”日本的措施&#;诸如加大科研投入&#;有众多科研与学术人才计划&#;期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养&#;重点发展生命科学、信诺贝尔物理学奖中&#;两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣&#;在8日宣布的诺贝尔化学奖中&#;日本科学家下村修榜上有名。至此&#;日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条&#;不包括日裔科学家&#;&#;2000年以来已有7次。 日本科学家频频斩获诺贝尔奖&#;羡煞了亚洲邻居们。这不由让大家想起日本曾经提出的一项计划——日本在2001年3月出台的第二个科学技术基本计划中提出&#;要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响&#;获得息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说&#;日本政府“没有头脑”&#;纯属息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看&#;达到这一目标&#;似乎还真不是什么“狂妄之言息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条”。 件&#;而且也是学者的“荣誉”&#;而拿到“国家杰出青年基金”&#;就成了杰出青年。这直接导致跑课题、跑计划十分积极&#;而做研究却成了极其次要的事&#;那些没有申请课题&#;靠自身力量获得突出科研成就的学者&#;却因为没有申请课题&#;而面临考核不通过的结局。这就好比农民种田&#;现行的科研制度&#;奖励的是施肥多的农民&#;谁施肥多谁是好农民&#;而那些精耕细作不用国家肥料的农民&#;产出再高&#;也不是好农民。如此施肥下去&#;学术土地就成了长不出成果的盐碱地。总的说来&#;以行政力量主导的学术资源配置方式&#;以政绩为导向的学术指标考核体系&#;使学术偏离了本身的规律&#;在这种模式之下&#;再多的科研投入&#;也难以取得丰硕的科研成果。因此&#;对于我国学术界和教育界来说&#;在这样的学术环境中&#;还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖&#;相比日本的“狂妄之言”来说&#;这更接近“狂妄”。先想想如何改造当前的学术盐碱地&#;让学术回归学术本位&#;这才是教育界和学术界更应该做的事。事实上&#;为了实现这一目标&#;日本近几年采取了很多措施&#;加强科研投入&#;积极改革僵化、分割的旧科研体制&#;如把文部省和科技厅合并&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;支持企业科研&#;为了促进成果产业化&#;还设立专门的技术转让机构&#;以可持续发展为目标&#;立法确定科研方向&#;在自己创造有世界水平的成果同时&#;开展国际合作。这一切表明&#;日本是“动真格”的。 息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条   而反观我国&#;多年来&#;每到诺奖放榜&#;都会引来诸多感慨&#;以华人多次获奖表明中国人也很聪明&#;并想方设法找到诺奖获得者与咱们的关系件&#;而且也是学者的“荣誉”&#;而拿到“国家杰出青年基金”&#;就成了杰出青年。这直接导致跑课题、跑计划十分积极&#;而做研究却成了极其次要的事&#;那些没有申请课题&#;靠自身力量获得突出科研成就的学者&#;却因为没有申请课题&#;而面临考核不通过的结局。这就好比农民种田&#;现行的科研制度&#;奖励的是施肥多的农民&#;谁施肥多谁是好农民&#;而那些精耕细作不用国家肥料的农民&#;产出再高&#;也不是好农民。如此施肥下去&#;学术土地就成了长不出成果的盐碱地。总的说来&#;以行政力量主导的学术资源配置方式&#;以政绩为导向的学术指标考核体系&#;使学术偏离了本身的规律&#;在这种模式之下&#;再多的科研投入&#;也难以取得丰硕的科研成果。因此&#;对于我国学术界和教育界来说&#;在这样的学术环境中&#;还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖&#;相比日本的“狂妄之言”来说&#;这更接近“狂妄”。先想想如何改造当前的学术盐碱地&#;让学术回归学术本位&#;这才是教育界和学术界更应该做的事。——在报道诺贝尔化学奖获得者钱永健时&#;很多媒体在他的名字前加上了一个定语“钱学森堂侄”&#;对诺奖的复杂心态显露无遗&#;同时测算中国本土科学家何时能获得诺奖&#;但令人遗憾的是&#;似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。据笔者所知&#;国内科技界、学术界&#;也采取了“类似”日本的措施&#;诸如加大科研投入&#;有众多科研与学术人才计划&#;期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。 息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条   但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。 息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条件&#;而且也是学者的“荣誉”&#;而拿到“国家杰出青年基金”&#;就成了杰出青年。这直接导致跑课题、跑计划十分积极&#;而做研究却成了极其次要的事&#;那些没有申请课题&#;靠自身力量获得突出科研成就的学者&#;却因为没有申请课题&#;而面临考核不通过的结局。这就好比农民种田&#;现行的科研制度&#;奖励的是施肥多的农民&#;谁施肥多谁是好农民&#;而那些精耕细作不用国家肥料的农民&#;产出再高&#;也不是好农民。如此施肥下去&#;学术土地就成了长不出成果的盐碱地。 日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的诺贝尔物理学奖中&#;两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣&#;在8日宣布的诺贝尔化学奖中&#;日本科学家下村修榜上有名。至此&#;日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多&#;不包括日裔科学家&#;&#;2000年以来已有7次。日本科学家频频斩获诺贝尔奖&#;羡煞了亚洲邻居们。这不由让大家想起日本曾经提出的一项计划——日本在2001年3月出台的第二个科学技术基本计划中提出&#;要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响&#;获得2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说&#;日本政府“没有头脑”&#;纯属“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看&#;达到这一目标&#;似乎还真不是什么“狂妄之言”。事实上&#;为了实现这一目标&#;日本近几年采取了很多措施&#;加强科研投入&#;积极改革僵化、分割的旧科研体制&#;如把文部省和科技厅合并&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;支持企业科研&#;为了促进成果产业化&#;还设立专门的技术转让机构&#;以可持续发展为目标&#;立法确定科研方向&#;在自己创造有世界水平的成果同时&#;开展国际合作。这一切表明&#;日本是“动真格”的。而反观我国&#;多年来&#;每到诺奖放榜&#;都会引来诸多感慨&#;以华人多次获奖表明中国人也很聪明&#;并想方设法找到诺奖获得者与咱们的关系——在报道诺贝尔化学奖获得者钱永健时&#;很多媒体在他的名字前加上了一个定语“钱学森堂侄”&#;对诺奖的复杂心态显露无遗&#;同时测算中国本土科学家何时能获得诺奖&#;但令人遗憾的是&#;似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。据笔者所知&#;国内科技界、学术界&#;也采取了“类似”日本的措施&#;诸如加大科研投入&#;有众多科研与学术人才计划&#;期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养&#;重点发展生命科学、信总的说来&#;以行政力量主导的学术资源配置方式&#;以政绩为导向的学术指标考核体系&#;使学术偏离了本身的规律&#;在这种模式之下&#;再多的科研投入&#;也难以取得丰硕的科研成果。因此&#;对于我国学术界和教育界来说&#;在这样的学术环境中&#;还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖&#;相比日本的“狂妄之言”来说&#;这更接近“狂妄”。先想想如何改造当前的学术盐碱地&#;让学术回归学术本位&#;这才是教育界和学术界更应该做的事。来源：()-羡慕诺奖不如先改造学术盐碱地_bqxiong_新浪博客

中国模式前不见古人后没有来者

中国模式前不见古人后没有来者 童大焕  中国模式的四大历史背景 中国模式的发生有四大历史背景，每一个背景都不可复制。第一大历史背景是新中国成立后的前30年，计划经济和阶级斗争为纲使国民经济陷入崩溃边缘。从信孚教育集团董事长信力建先生的博客上，我们可以看到这样一篇文章——《经济真相——三十年经济负增长》。文章引用了多方面的数据，表明新中国成立前三十年，我国的经济整体上是处于负增长的。“从吃的方面看，粮食人均消费量1966年为381斤，1976年为383斤，比最高的1956年409斤分别低28斤和26斤，食用植物油人均1966年为3.5斤，1976年为人均3.2斤，1956年则为5.1斤。从穿的方面看，1966年棉布人均消费量为20尺，1976年为23.7尺，而1956年则为29.2尺，1968年每人平均只发9尺布票。从住的方面看，一五期间住宅建设投资占非生产性投资的百分之9.1，而文革中只占百分之4。”──金春明《文化大革命简史》据农业部人民公社管理局的统计，1978年，全国农民每人年平均从集体分配到的收入仅有74.67元，其中两亿农民的年平均收入低于50元。有1.12亿人每天能挣到一角一分钱，1.9亿人每天能挣一角三分钱，有2.7亿人每天能挣一角四分钱。相当多的农民辛辛苦苦干一年不仅挣不到钱，还倒欠生产队的钱。还有一个令人震惊的数字：1978年，全国有三分之二的农民生活水平不如五十年代，有三分之一农民的生活水平不如三十年代。──杨继绳《毛泽东时代的社会结构》《文化大革命简史》一书中，这样说：“十年之间一共损失高达5000亿元，而从中华人民共和国建立到1979年，我国全部国营企业（包括工农业、运输业、邮电业、商业、城市公用事业、建筑业）的固定资产原值为4892.5亿元，文化大革命十年相当于败掉了全国亿万人民三十年辛勤劳动积累起来的一份家当。”《大动乱的年代》也有如下评论：1977年12月20日，李先念在全国计划会议上说：“文化大革命动乱十年，在经济上，只是国民经济收入就损失人民币5000亿元，这个数字相当于建国三十年全部基本建设投资百分之八十，超过了全国三十年固定资产的总和。这里不包括文革初期红卫兵打砸抢所造成的损失，如果算上被毁掉的不计其数的文物和艺术品，这个损失将变得无法估量。如果谁有这个精力和兴趣，可以研究一下改革三十年来对文革造成的文物损坏修复所投入的资金，看这个资金总额有多少。……计划经济时代的经济成绩一览表单位：亿元历年固定资产＋4892.5朝鲜战争－62.5大跃进－1200历年援外－1201.4文革－5000────────────经济总和－2571.4从人为导致的经济倒退，到让百姓回到正常的生活轨道，安居乐业，正常安排自己的生产和生活，那种“拨乱反正”带来的经济增速，想不高都很难。这在任何国家、任何社会、任何时代都一样，不见得是因为中国有什么独特的灵丹妙药。第二大历史背景是人为阻止的城市化进程，改革开放以后产生了快速的补课效应。改革开放前的城乡二元身份体制，严厉阻止农民进城，甚至在饥荒时农民进城讨饭都不被允许。更有甚者，为了解决城市青年就业问题，我们还搞出了逆城市化的知识青年上山下乡运动。违背自然和社会发展规律的做法，自然会遭到规律本身的报复，它导致了两个严重的且都是不可逆的、不可挽回的后果：一是使中国广大农村的土地被过度开垦，加速了荒漠化进程。新中国成立后前半个世纪，我国的荒漠化面积增加了三百多万平米公里，达三分之一国土面积之多。二是大量农民在非正常年份饿死。《中国青年报》到2010年才有一个报道说计划经济时代有上百万人逃往香港。城乡二元身份体制，就好比是一道江河上人为拦住的大坝，制造着城乡之间巨大的收入落差，为后来的城市化积蓄了巨大的能量。落差越大，势能也越大，一旦放开后农民进城的力量也越大。因此，我们也不必惊讶，改革开放和市场经济，农民不顾一切地进城、进城、再进城，给中国城乡带来了多么翻天覆地般的变化。计划经济时代，不论是农村还是城市，住宅投资都极其匮乏。市场经济，特别是1998年以来的城市住房私有化以及人口在市场化条件下的自由流动，使住宅需求迅速扩大，国人的住房观念和住宅市场全面复苏。房地产市场因此当之无愧地成为了中国当下的支柱产业，支撑起中国经济的半壁江山。2010《国家竞争力蓝皮书——中国国家竞争力报告》蓝皮书指出，中国近20年的经济增长并非靠产业结构升级换代来获得，而是靠消耗资源和扩大投资，尤其是房地产业膨胀发展。房地产业的蓬勃发展，既是对过去重生产轻生活及反城市化、逆城市化补课的必然，但在另一方面，这样的补课终有完成之时，这样的产业结构缺乏长远的竞争力。第三大历史背景是经济全球化给中国提供了广阔的国际市场。第四大历史背景是习惯于计划经济时代低货币化生存的人们，刚开始进入市场经济时能够接受低工资低福利。中国模式的基本特点是低工资、低地价、低环境成本、低利率、低保障。刚开始从计划经济时代进入到市场经济时代的人们，虽然拿的是很低的市场工资，但再低也比他们在计划经济时代高。所以民众普通能够接受。但是过了一段时间以后，他们猛然发现，原来资本所得和政府的收入所得要比他们的劳动所得高得多。如果是井水不犯河水倒也罢了，问题是此时他们在计划经济时代名义上的国家保障已经全然瓦解，而巨额资本和政府各种收入所得已经从全方位提高了社会生活成本，反过来像一座座大山一样压得他们喘不过气来。因此，不管是他们明白了真相也好，还是现实的生活压力逼得他们被迫“自卫还击”也好，要求更高的工资回报、更高的土地和房屋价格、更高更公平的社会保障、更高的环境补偿和生命健康保护，都是“中国模式”发展到一定时期的必然结果。这种必然，必将终结中国模式本身。中国模式是在特定、畸形的、不合理的社会历史条件下的特定发展特征，其自身的“可持续发展”问题都受到其内在缺陷的严峻挑战，更不可能成为放之四海而皆准的一种科学、合理模式。  中国模式的基本特点和力量支撑 中国模式的基本特点或曰本质，就是政府成为市场要素价格的主要制定者，为了国际和国内竞争的需要，将土地、资源、环境、利率、劳动力、社会保障、劳动保护等全方位的要素资源全面压低，形成“低要素、低人权”的价格优势，换取一时的经济增长。它的基本力量支撑，就是政府，就是政府公司化，政府的一切目标，是“以经济建设为中心”，政府成为投资主体。发展到后期，则是以经济建设和“维稳”为中心。这个发展态势，已经很明显地看出，中国模式发展到后来，必然形成政府和百姓、公民权利和公共权力、官与民之间不可调和的尖锐矛盾，乃至于不得不通过“维稳”保障“以经济建设为中心”的“顺利进行”。张五常教授用很清晰的经济学理论解释了中国模式的运行规律和逻辑，在他2005年写下的《中国的经济制度》里，他的一个重要观察是，中国很多地区的地方政府之间竞争非常激烈，尤其是长三角地区一带，其激烈程度在世界任何其他地方都很难见到。这种地方政府之间的竞争所采用的依然是一种价廉者胜的市价准则。显然，它们是为地方经济增长而竞争，因为只有地方经济搞上去了，地方财政收入才会增加，同时地方官员的政绩也会得到相应的提升。张五常提到的一个要点是，中国政府于1994年在全国范围内实行了产品增值税。由于这个税种的税收在整个政府收入中占比最大，是各方政府最为看重的。这个税率是17%，各个地区的县可以从该税抽四分之一，也即4.25%，其余的归上级部门。一方面，地方政府和投资者达成的是一种分成合约，投资者拿到是产品增值的83%，县地方拿到其中的4.25%；另一方面，地方与上级部门达成的也是一种分成合约，县以上各级部门（包括中央）拿到的是产品增值的12.75%。但问题在于，这个适用于全国各个地区的税率是不变的，而且县与上级部门的分成比也是固定的。在中国的地区间竞争中，经济发展水平相对比较落后以及位置较为偏远的地区也要与发达地区进行竞争，但分成比不变，它们就缺少了一种竞争手段。但是张五常发现，原来县可以将给投资者的土地价格变为负值！尽管分成比不变，地方政府之间缺乏一种市价准则而竞争不起来，但加进地价这一调整变量之后，地区间竞争所采用的就是一个典型的市价准则了。经验上看，地方政府不仅可以免费提供土地，也可能会免费为投资者建造厂房（俗称“交钥匙工程”），或者将投资者上缴的若干年税收再返还给投资者，等等。特别是，地方政府为了营造一个良好的投资环境，还会大力投资建设公路、公共绿地、电力设施等。与企业间竞争类似，地区间竞争采取的也是一种价廉者胜的市价准则。由于这种市价准则是运作在全国2860个县之间，因而这种竞争的程度以及广度可想而知。这样去看，在如今的中国大地，不仅有着我们通常所理解的运作在个人与个人、企业与企业之间的市价准则，而且还有一个运作在各个地区政府间的市价准则。这种地区间竞争不仅为中国经济注入了强大的活力，同时也带动了传统层面的人与人以及企业间的竞争。这种运作在地区间的市价准则在任何一个国度都不曾发生过的，由此也就不难理解为什么中国有着如此快速的财富增长了。综上所述，中国模式最简单明了的解释就是政府公司化。在政府公司化的背景下，地方政府为了招商引资，不仅可以将土地价格变为负数，也可以压低当地的环境、劳动力、社会保障、劳动保护价格，形成“廉价环境、廉价劳动力优势”，形成“以资为纲”的法律与政策环境，形成“政令出不了中南海，法律落不到大地上”的奇特发展格局。这样一种竞相牺牲环境、牺牲劳动力的发展模式，竭泽而渔，势必形成自掘坟墓的最终效果：牺牲环境势必要由当代人和子孙后代长久埋单；牺牲劳动力势必牺牲内需市场，尤其是牺牲未来最宝贵的社会创新能力。  中国模式的自我消散和瓦解 过去三十年中国模式的核心，就是强政府、弱社会；政府职能以经济建设为中心，政府公司化，直接与民争利；经济结构以出口和政府投资、政府消费为主导，民间消费和创新无力。经济学家赵晓说：“过去这些年，经济学的主流的确是更多地注重了效率而忽视了公平；更多地关注了改革方向的正确却忽视了过程的公正；更多地关注了民营资本的利益却忽视了更广大的民众的利益；更多地重视了市场化却忽视了民主化。”政府主导型经济导致周期性经济震荡。在传统政治经济学理论中，周期性经济波动一直被认为是资本主义经济危机的典型特征，并且决定着资本主义必然灭亡的命运。事实上，以政府为主导而不是以市场为主导的经济体系，由于大量要素资源价格被政府的强力人为扭曲，经济波动更频繁。改革开放以来，经济增长周期与政府换届一直保持着明显的相关性，不惜代价的高投入、高消耗、高污染、低效率、不协调的增长方式，带来的是经济的无效和频繁调整。过去30多年的经济高增长基本上是靠投资拉动尤其是政府的投资拉动，其中充斥着被一些学者称为“腐败型投资”的政府投资项目。所谓腐败型投资，指的是投资不是按照经济规律来办事，不考虑投入产出比，投资目的不是为了增值，不是为了税收和百姓福利增加，而是为了官僚小集团乃至个人政绩服务。这也就是老百姓所谓的“政绩工程”。根据世界银行估计,“七五”到“九五”期间,中国投资决策失误率在30%左右,资金浪费损失大约在4000亿到5000亿元。以“国际化大都市热”为例，目前中国的600多个城市中，竟有183个城市提出要建国际化大都市。提出建设“国际化大都市”的口号，事实上已成为一些地方领导人获取政治资本的手段。安徽阜阳就是一个标本。20世纪90年代初，原阜阳地委书记王怀忠提出了将阜阳建成淮北大都市的设想，耗资3.2亿元建一个国际大机场，政府官员、教师、农民每人均被摊派数百元的机场建设费。但机场勉强运营一年后，就被迫关闭，现在杂草丛生、野兽出没，而地方财政欠了许多债。与大机场相媲美的是建设世界上最大的动物园的计划，里面养千只老虎、万头巨鳄。王怀忠在没有规划设计甚至没有一个成熟思路的情况下，圈地数百亩，发动数万干部、教师、学生去做开挖“龙潭虎穴”的义务劳动，毁了不少良田，工程历时3年，耗资千万，最终半途而废。但王怀忠本人却升为安徽省副省长。形象政绩工程、好大喜功的结果往往使一些地方领导人官运亨通。王怀忠后来入狱已是后话，且并非因为形象工程、政绩工程而败露。“国际化大都市”只是腐败型投资的一种，各种政府投资都有可能明里为官员捞取政绩暗里为官员中饱私囊铺平道路，形成典型的权贵资本主义，导致财富不断、迅速向权贵资本集中。政府主导型经济在一些地方已经变成了典型的双向掠夺型经济：一方面是掠夺自然和资源，大量圈地却抛荒无数，或者留下半拉子工程，或者工厂竣工之时即是其停工之日，土地价值无法得到充分挖掘和利用；另一方面则是对普通百姓的掠夺。野蛮征地、野蛮拆迁业已成为基层官民的最主要矛盾。我们现实中的市场，是被政府的力量强力渗透的市场，是一个诸侯割据的市场。在这样的市场中，市场的主体发生了扭曲、市场的价格发生了异化、市场的机制已经部分或完全失灵，最后必然导致某种程度上的“权力路径依赖”－－即，权力造成的问题不可能通过市场手段来解决，而只能依赖更高一级的权力来解决。真正的市场配置资源的机制没有确立，地方政府对微观经济的插手可谓易如反掌。在这种情况下，权力对微观经济的干预就如吸鸦片一样上瘾。土地可以低价、无偿甚至负值转让，企业的投资相当部分最后可以通过地方政府“命令”国有银行贷款来获得，企业实际上是在借鸡生蛋。瘦死的母鸡肥硕的蛋，生的蛋是企业自己的，母鸡却是社会公众和中央政府。这样，所谓的市场主体和市场价格，其实都是被严重扭曲的。根本不能反映市场的本真状态。但是，市场的最终作用总是要发挥出来，这只是一个迟早的问题。一旦产业链的高端（消费端）发生“崩盘”，整个产业链的全面崩溃就在一瞬之间，谁也逃不出“一轰而上，一轰而散”、“其兴也勃焉、其亡也迅忽”的命运。而最后为此收拾残局承担风险的，不是“市场主体”，而是全体国民和中央政府－－那些被从银行借钱的“债主”。这样的“市场投资主体”和地方政府，怎么可能通过市场的力量扼制其投资、逐利的冲动呢？“通胀－治理整顿－再通胀－再治理整顿”实际上是政府主导型经济自身不可避免的恶性循环，而权力主宰市场导致的“权力路径依赖”，又进一步反过来扼杀市场主体的培育和市场机制的完善。上世纪八九十年代以来，周而复始都有过热倾向发生，从80年代各地竞相上马以彩电、冰箱等家电制造业，到上世纪90年代，汽车、钢铁成为投资热点，再到2000年开始到现在，以电子信息、新材料、生物医药工程为代表的“高新”项目成为各地竞相争夺的焦点和招商引资的重点，再到今天的钢铁、电解铝、水泥三大行业的投资热和房地产热。产业不断“升级”。现在可能轮到高铁了。周而复始的经济震荡（波动）已经一次又一次呼唤：政府应该退出市场，否则周期性经济波动无药可治。政府主导型经济只讲投入不论产出。所有的投资都要讲资本回报，唯独政府投资例外。因为花别人的钱不心疼，花别人的钱做自己的事最不心疼。政府投资就有这方面的典型特征。民生银行发布的《2010年中国交通运输业发展报告》显示：铁路建设资金来源中，债务融资的比例，已经由2005年的48.83%，上升为2009年的超过70%。快速增长的债务融资规模，使得铁道部的资产负债率逐年上升，2009年的负债合计预计超过1万亿元，资产负债率为55%以上，预计2012年有可能超过70%。由于债务融资比例越来越大，2009年铁道部门支付的利息已经达到400亿元以上，预计未来有可能超过1000亿元，这使得铁路的盈利能力变得脆弱。（2010年7月27日《第一财经日报》）但据FT中文网的消息：一个通常可靠的消息来源报道称，中国政府的下一个五年计划（到2015年）包括最高可达4万亿元人民币的铁路网络投资。即使中国上市铁路公司的业绩并不看好——它们的总资本回报率已经很低。但是我们仍然在不惜代价。互联网、城市化、高速铁路将深刻改变中国，这点毫无疑问。但是今天的我们对高铁建设不计成本地大干快上，同时又不考虑乘客的实际需求与承受能力，形成既不对投资者（实际上是全体纳税人）负责、又不对消费者负责的畸形怪圈，这难道是我们所需要的结果吗？俗话说花别人的钱最不心疼，今天的高铁大跃进，会不会转眼就成为明天的大浪费，实在是一个不能掉以轻心的大问题。在集中力量办大事的同时，物权财权的高度集中，又不可避免带来了腐败和浪费的高度集中。事实上，这样的问题已经从一开始就出现苗头：宁沪高铁建成开通后，一直没有乘客，上座率很低，为此，官方专门停开了宁沪原有的动车组，想“逼迫”乘客乘坐高铁，结果是不言而喻的，经常有很多车厢空无一人。投资如此巨大，市场却无人喝彩，前景堪忧。宁沪高铁建在人口密集的区域，尚且如此，未来中国史无前例的城市化过程中，注定会有一些大城市迅速崛起，也会有一些城市和乡村迅速衰落。在此过程中，如果城市化和基础设施建设始终由行政主导，必将导致两个巨大的浪费：一是基础设施建设尤其是高速铁路的建设将会造成巨大浪费；二是小城镇行政主导的开发区和房地产建设将会造成巨大浪费。今天的高铁建设，其费用已经远超机场。铁路建设费用平均一公里过亿元，高铁投资又是普通铁路的数倍。而一个小型机场，通常投资数亿元即可。铁路投资浪费的土地也要整体上比机场多。与其浪费大量的土地和资金在未来随时有可能成为僵死的蛇一样横亘在中华大地上的高速铁路上，不如在更加科学规划的基础上，匀出一部分资金用于更节约、效率更高的机场建设。高铁的票价完全走市场化自由定价的道路，也违背了高铁建设“用纳税人的钱建设、供纳税人使用”的公共服务的初衷。高铁的建设和投资，要么在不改变现有普通铁路和动车格局的前提下，完全走市场化道路：由非国有的市场主体自行投资，自由定价，自担风险；要么就走公益化的道路：由财政投资，回归公益性，票价接受听证和监督。现在的高铁大跃进，基本可以说完全乱套：用的是纳税人的钱，不惜成本和代价，却既不用考虑投资风险，也不用考虑公共服务。这样一种情形，很可能只变成少数人名利双收的“面子工程”和少数利益集团的“腐败型投资”。中国式次贷危机谁来埋单？各级政府不计成本的投入和不惜代价的招商引资，最终只能由中央政府和全体百姓买单。在凤凰卫视日前播出的《问答神州》节目中，接受独家专访的全国人大常务委员会前副委员长成思危表示，各地方政府成立了大量的融资平台从银行贷款，地方政府债务总量到了7.66万亿，相当于GDP的20%多。中央如果处理的话，就可能减少我们民生，改善民生、社会保障等等方面的支出，第二个可能是转变成银行的坏账，第三个更坏的可能是我们多印钞票造成通货膨胀来稀释这个债务，这些都是老百姓的损失。今年看来这个问题逐渐受到重视，所以中央也采取了各种措施，在查在处理这些问题。成思危认为，外国的次贷是把钱贷给没有还款能力的个人，中国的次贷是把钱贷给没有还款能力的地方政府。这是笔者第一次看到有人把政府债务明确当成次级债，并且提高到“危机”的高度来看待。此前，地方政府融资通常都受到银行的格外“青睐”，一是因为有政府信用担保，二是很多国有银行事实上并没有完全摆脱政府的左右成长为完全意义上的独立市场主体，即使贷给政府融资平台的款项出问题，通常也不会有责任人什么事。此前有媒体报道，截至2010年6月末，地方融资平台贷款余额为7.66万亿元，其中发现有问题的贷款金额约2万亿元，“有问题率”高达26%。63％的银行家认为地方融资平台贷款风险较突出。而目前根据中国审计署的审计，在一些地区，地方政府的负债已经超过了当年全年的财政收入，部分地方甚至超出了两倍之多。银监会纪委书记王华庆提醒，这个问题若解决不好，会直接影响海外融资的成本，影响中国银行业的国际声誉。某种程度上，可以说由地方政府融资平台带来的“中国式次贷危机”已经到了相当严重的程度。其之所以隐而不发没有显性化，最主要的原因还在于：一是债务人主体较集中，二是如上所述，政府会通过各种办法稀释和转嫁债务。除了成思危先生所说的上述三种债务稀释与转嫁办法，地方政府还有可能通过加重税费、加快廉价征地拆迁等种种办法来达到还债的目的。虽然地方政府没有制定税种和税率的权力，但在征税过程中自由裁量权极大的中国社会，地方政府完全可以通过“严格征收”等办法达到提高收税的目的。总而言之，无论采取哪一种办法稀释和转嫁债务，最终的受害者都是老百姓。不论是自救还是靠中央来救，老百姓都会成为受害者。如果是自救，当地老百姓首先受害。如果地方政府已经无力自救，那么那些负债多的县，不可能让负债少的县去替它还钱，别的省市县不会去救它，只能靠中央去救。靠中央去救的结果，就是全国老百姓跟着一起受损失。地方政府毕竟是一级政府，不可能真正像企业一样实行破产清算，所以不论它怎么举债，怎么还不了，它都不能破产倒闭。这也是各地方政府官员热衷于举债的重要原因。而地方政府大肆举债，并且终于形成了隐而不发、且最终让全体老百姓受害的“中国式次贷危机”，归根结底是因为政府直接介入微观经济活动，客观上把自己当成了一个个大公司。而对经济活动的追逐，对于任何独立的经济主体来说，都是没有止境的，赚了千万还想赚一亿，赚了一亿还想赚百亿。何况地方政府的投资是用别人的钱做自己的事，不像独立企业主，还不起钱弄不好要跳楼的。中国式次贷危机以铁一样的事实说明：政府介入微观经济活动，虽然短期内能够很高效率地促进经济增长，但是从长远看，这种经济增长一定会反过来成为老百姓的债务和巨额负担！因此，这样的经济增长是不可持续的。政府介入微观经济活动的行为应该及早刹车，政府职能必须及时回到“守夜人”的角色。否则，当断不断，反受其乱。高增长的背后有时是零增长甚至负增长。在经济活动中，财富增长和财富转移都可以体现为GDP的高增长；甚至很多时候，财富净损失也可以体现为GDP的高增长，比如环境污染和破坏，比如拆房子。中国模式的两大典型特征，一是各级政府自己挖坑自己填，大建楼堂馆所、大搞基础建设投资、大搞开发区和新城建设，而不管其实际是否需要。目的是小集团有利益而且GDP非常好看。但这个过程很多时候不是在创造财富，而是在转移财富。中国建设银行董事长郭树清2010年接受《财经》记者专访时认为，全国城市规划和建设随意性很大，相当一大部分GDP靠拆迁。他用了一个新词，叫“拆毁性建设”。这种马路反复修，房屋不断拆迁等创造的增加值，都要计入建筑业，计入GDP，但实际财富和国民福利并没有增加。中国模式的另一大典型特征，是在各地方政府纷纷不惜代价降低辖区内土地、环境、劳动力、劳动保护、社会保障等要素资源招商引资的“自我作践型竞争”中，少数人享受发展成果，多数人承担改革成本，眼前的经济增长目标代替了整体和长远的社会发展目标；地方官员的短期政绩凌驾于民众利益之上，导致经济发展以牺牲环境和公民健康、福利为代价，以牺牲公平正义为代价，成为“悲惨式增长”的典型注脚。悲惨增长是指当一国偏向出口的生产要素的增长而使产品出口增加时，不但没有带来该国的出口收入和福利水平提高，反而是降低了。中国模式越发展到后期，越是掉入“悲惨式增长”的陷阱而不能自拔。中国经济增长的成就是在社会、资源和环境方面付出巨大代价的条件下取得的，这种模式今后是无法继续下去的。光看物质产品生产、固定资产投资、金融资产积累，中国确实在高速发展，但其他方面与发达国家的差距可能还没有缩小，生态环境、人力资本建设和创新能力培养等方面更是严重透支。中国有2.5万亿美元的外汇储备。但如果要恢复到欧美国家那样的生态环境，可能要花费超过这个数额十倍的代价。诚如郭树清所言，除制度安排，现代经济增长有六个决定性要素，其中，资本、劳动力和土地等因素对中国经济规模扩展影响不大，但另外三个更具有决定性作用的要素：人力资本、知识积累和生态财富与发达国家的差距非常大。结论：中国模式不可持续。中国模式是一种以经济增长为中心目标的、以一把手的威权体制为核心的、少数官员和权力资本阶层决策的经济增长模式。这种模式决策成本很低，决策效率很高，一定时期内发展效率也很高。但是很快，它的执行成本和发展代价也越来越大，并最终背离经济发展的根本目的——为了人获得更大的自由和幸福、为了人更好地发展；也会最终失去经济和社会发展的根本依靠——自由而富有创造力的人，以及和谐美好的自然环境。不仅经济增长难以持续，而且连经济增长的合法性、合理性都受到严峻挑战。成也萧何，败也萧何。它的生命力是不会长久持续的。因此，对中国模式的拥护者也不必为此沾沾自喜，以为自己找到了人类发展的光明大道；对中国模式的反对者也不必忧心忡忡，担心它真的会成为一种模式千秋万代并且向外推广。经济问题的根本问题是产权制度问题（国家的起源就是为了保护私有财产）和在此基础上的公平交易与利益选择。民主说到底也是一种利益选择，一种利益妥协，一种用最小代价换取全社会最大收益和福利的共赢机制。在非民主机制里，一些人和利益集团的利益最大化往往以损害多数人的利益为前提和代价，这样的暴富往往来得特别快，去得也特别快。而在民主的机制里，任何人的利益都必须以不损害他人的利益为前提条件，这样就能最大限度地保护每个人的自由、权利和利益，保护每个人的创造性和积极性，保证社会的长治久安平稳发展。1998年诺贝尔经济学将得主阿玛蒂亚·森曾经写下《民主的价值观放之四海而皆准》。他指出，我们应该吸取一个重要教训，即许多经济技术官僚主张使用市场经济提供的经济激励机制，但却忽视由民主政治所保证的政治激励机制。这意味着实行一种极不平衡的制度基础。更有论者认为，民主是低效率的。这种观点认为，公共政策的决策成本与参与决策的人数成正比，参与决策的人越少，成本越低，当公共政策由一个人决策时，成本最小。只有非常简单的事情，也就是社会可以承担巨大决策成本的事情，才可以实行最广泛的民主。如果是这样，那么在人类社会里，民主是没有希望的。事实上，在过去几十年政府间的竞争中，很多时候的确是由县一级的一把手们“一言兴邦”的。事实上，美国政治经济学家詹姆斯·布坎南早在1962年就解决了这个问题。他和另外一个合作伙伴的研究结果表明，一项公共政策的制定不仅仅涉及到决策本身的成本，而且涉及到外部成本，也就是说决策者本人可能对不参与决策的人强加的成本。他们认为，一项公共政策的外部成本与参与决策的人数成反比。参与决策的人越少，其外部成本就越大，当只有一个人作出决策时，其外部成本就最大。这时决策者可以把决策所引起的所有成本强加给外部人，而尽可能把收益留给自己。随着参与决策的人数的增加，外部成本会越来越小，因为每增加一个决策者，就多增加一个人来利用参与的权力制止对自己不利的决策（当然在现实生活中出现有些地方官员们各自在潜规则中划定各自的“势力范围”的现象）。当所有的人都参加决策时，一项公共决策的外部成本也达到了最小化即零，因为每一个人都有权否定对自己不利的决策。把决策的内外部成本两个分析结合起来，就会找到一个妥协的均衡点，即决策的成本与外部成本相等的点，这一均衡点就是民主范畴的均衡点。当然，由于各类公共政策的属性不同，均衡点也各有千秋。比如紧急突发事件，因为时间上耽误不起，这时决策就倾向于集权；而在对全社会和个人有较大影响的事情上，公民的民主参与就显得重要，没有民主，社会为此付出的成本就大。结论是：必须通过宪法限制政府机构行使权力。布坎南后来于1986年获诺贝尔经济学奖，跟他的这一成果关系极大。从布坎南的研究成果反思过去三十年的中国模式，我们可以清晰地看到生态环境恶化和基层维稳压力越来越大的根源。（作者为信孚研究院研究员，专栏时评作家，著有《买房的革命》等书）

利比亚风暴的导火索

国际先驱导报-----------在班加西高等法院大楼外面的墙上&#;挂着大大小小的照片&#;走过那里&#;人们就会告诉你&#;那些人里面&#;除了这次示威开始之后&#;死在政府镇压下的民众&#;还有一批人&#;则是1996年&#;在的黎波里阿布萨利姆监狱遇害的民众。在这些照片里面仔细寻找&#;会看到一个红色的数字&#;1200&#;事实上&#;死亡的数字超过了1270人。在七十年代到九十年代&#;利比亚政府在全国范围&#;透过警察以及内政部的人员搜捕反对派&#;他们大部分被送到了的黎波里的阿布萨利姆监狱&#;在他们当中&#;一些人只不过是在错误的时间出现在错误的地方&#;有的则是因为自己的无心的抱怨&#;而被身边的人告发。1996年6月28日&#;一群在阿布萨利姆监狱内的囚犯&#;劫持了两名狱卒&#;要求和当局谈判&#;改善监狱内的情况&#;但最后&#;政府开枪镇压。一方面由于恐惧&#;这些家属一直不敢追问家人的下落&#;另一方面&#;当局一直没有通知家人&#;直到2000年&#;一些以为自己家人还活着&#;一直在往监狱送物品的家属才被通知&#;亲人已经死亡了。但是没有任何解释。各种传言在民众中流传&#;2004年&#;卡扎菲亲口承认了这件事情&#;当时他表示&#;民众有权利知道真相。一名叫做法思特比尔的律师&#;他的三个亲人就在这次镇压中死亡。他和其他的家属组成了一个“阿布萨布丽家属”组织&#;刚开始&#;只有他一个人每个星期在高等法院门口抗议&#;他也因此被关押国际先驱导报七次。2007年&#;这些死者的母亲&#;妻子和姐妹站了出来&#;每个星期六&#;她们会拿着亲人的照片坐在高等法院门口&#;要求知道尸体的下落&#;惩罚凶手&#;并且给予赔偿。在民众的压力下&#;加上卡扎菲正在积极地营造自己开放的形象&#;2008年&#;在法院的裁定之下&#;利比亚政府开始向死者家属发放死亡证明&#;但是就没有提及这些人如何死亡&#;当局也答应给与巨额赔偿&#;条件是家属不再追究责任&#;大部分班加西的家属拒绝接受。就好像突尼斯自焚的小贩&#;点燃了突尼斯的炸药&#;在利比亚&#;法思特比尔的被捕&#;成为这次利比亚风暴的引发点。2月15日&#;法思特比尔在家里被捕&#;理由是他准备组织2月17日的纪念愤怒日游行。2006年2月17日&#;一群班加西民众聚集在意大利大使馆门口&#;抗议一名意大利人&#;身穿被穆斯林认为亵渎伊斯兰教的丹麦漫画家漫画的外套。结果政府军开枪&#;十四人死亡。法思特比尔呼吁民众上街&#;纪念那些在五年前死亡的示威者。消息传出来&#;这些家属&#;这些妇女率先走上了街头&#;她们的举动激励了其他人&#;最终示威人数达到数千人。法思特比尔在第二天被释放&#;但是民众并不满意&#;17号的示威&#;如期举行&#;也在这一天&#;冲突发生。因为这样&#;这一天&#;被反对派认定为“革命日”。法思特比尔现在是过渡政府一员&#;他一句英文也不会&#;我们的采访需要透过翻译。这是利比亚典型的一代&#;1986年美国轰炸卡扎菲的住所之后&#;卡扎-----------在班加西高等法院大楼外面的墙上&#;挂着大大小小的照片&#;走过那里&#;人们就会告诉你&#;那些人里面&#;除了这次示威开始之后&#;死在政府镇压下的民众&#;还有一批人&#;则是1996年&#;在的黎波里阿布萨利姆监狱遇害的民众。在这些照片里面仔细寻找&#;会看到一个红色的数字&#;1200&#;事实上&#;死亡的数字超过了1270人。在七十年代到九十年代&#;利比亚政府在全国范围&#;透过警察以及内政部的人员搜捕反对派&#;他们大部分被送到了的黎波里的阿布萨利姆监狱&#;在他们当中&#;一些人只不过是在错误的时间出现在错误的地方&#;有的则是因为自己的无心的抱怨&#;而被身边的人告发。1996年6月28日&#;一群在阿布萨利姆监狱内的囚犯&#;劫持了两名狱卒&#;要求和当局谈判&#;改善监狱内的情况&#;但最后&#;政府开枪镇压。七次。2007年&#;这些死者的母亲&#;妻子和姐妹站了出来&#;每个星期六&#;她们会拿着亲人的照片坐在高等法院门口&#;要求知道尸体的下落&#;惩罚凶手&#;并且给予赔偿。在民众的压力下&#;加上卡扎菲正在积极地营造自己开放的形象&#;2008年&#;在法院的裁定之下&#;利比亚政府开始向死者家属发放死亡证明&#;但是就没有提及这些人如何死亡&#;当局也答应给与巨额赔偿&#;条件是家属不再追究责任&#;大部分班加西的家属拒绝接受。就好像突尼斯自焚的小贩&#;点燃了突尼斯的炸药&#;在利比亚&#;法思特比尔的被捕&#;成为这次利比亚风暴的引发点。2月15日&#;法思特比尔在家里被捕&#;理由是他准备组织2月17日的纪念愤怒日游行。2006年2月17日&#;一群班加西民众聚集在意大利大使馆门口&#;抗议一名意大利人&#;身穿被穆斯林认为亵渎伊斯兰教的丹麦漫画家漫画的外套。结果政府军开枪&#;十四人死亡。法思特比尔呼吁民众上街&#;纪念那些在五年前死亡的示威者。消息传出来&#;这些家属&#;这些妇女率先走上了街头&#;她们的举动激励了其他人&#;最终示威人数达到数千人。法思特比尔在第二天被释放&#;但是民众并不满意&#;17号的示威&#;如期举行&#;也在这一天&#;冲突发生。因为这样&#;这一天&#;被反对派认定为“革命日”。法思特比尔现在是过渡政府一员&#;他一句英文也不会&#;我们的采访需要透过翻译。这是利比亚典型的一代&#;1986年美国轰炸卡扎菲的住所之后&#;卡扎一方面由于恐惧&#;这些家属一直不敢追问家人的下落&#;另一方面&#;当局一直没有通知家人&#;直到2000年&#;一些以为自己家人还活着&#;一直在往监狱送物品的家属才被通知&#;亲人已经死亡了。但是没有任何解释。各种传言在民众中流传&#;2004年&#;卡扎菲亲口承认了这件事情&#;当时他表示&#;民众有权利知道真相。一名叫做法思特比尔的律师&#;他的三个亲人就在这次镇压中死亡。他和其他的家属组成了一个“阿布萨布丽家属”组织&#;刚开始&#;只有他一个人每个星期在高等法院门口抗议&#;他也因此被关押七次。2007年&#;这些死者的母亲&#;妻子和姐妹站了出来&#;每个星期六&#;她们会拿着亲人的照片坐在高等法院门口&#;要求知道尸体的下落&#;惩罚凶手&#;并且给予赔偿。在民众的压力下&#;加上卡扎菲正在积极地营造自己开放的形象&#;2008年&#;在法院的裁定之下&#;利比亚政府开始向死者家属发放死亡证明&#;但是就没有提及这些人如何死亡&#;当局也答应给与巨额赔偿&#;条件是家属不再追究责任&#;大部分班加西的家属拒绝接受。就好像突尼斯自焚的小贩&#;点燃了突尼斯的炸药&#;在利比亚&#;法思特比尔的被捕&#;成为这次利比亚风暴的引发点。2月15日&#;法思特比尔在家里被捕&#;理由是他准备组织2月17日的纪念愤怒日游行。2006年2月17日&#;一群班加西民众聚集在意大利大使馆门口&#;抗议一名意大利人&#;身穿被穆斯林认为亵渎伊斯兰教的丹麦漫画家漫画的外套。结果政府军开枪&#;十四人死亡。法思特比尔呼吁民众上街&#;纪念那些在五年前死亡的示威者。国际先驱导报-----------在班加西高等法院大楼外面的墙上&#;挂着大大小小的照片&#;走过那里&#;人们就会告诉你&#;那些人里面&#;除了这次示威开始之后&#;死在政府镇压下的民众&#;还有一批人&#;则是1996年&#;在的黎波里阿布萨利姆监狱遇害的民众。在这些照片里面仔细寻找&#;会看到一个红色的数字&#;1200&#;事实上&#;死亡的数字超过了1270人。在七十年代到九十年代&#;利比亚政府在全国范围&#;透过警察以及内政部的人员搜捕反对派&#;他们大部分被送到了的黎波里的阿布萨利姆监狱&#;在他们当中&#;一些人只不过是在错误的时间出现在错误的地方&#;有的则是因为自己的无心的抱怨&#;而被身边的人告发。1996年6月28日&#;一群在阿布萨利姆监狱内的囚犯&#;劫持了两名狱卒&#;要求和当局谈判&#;改善监狱内的情况&#;但最后&#;政府开枪镇压。一方面由于恐惧&#;这些家属一直不敢追问家人的下落&#;另一方面&#;当局一直没有通知家人&#;直到2000年&#;一些以为自己家人还活着&#;一直在往监狱送物品的家属才被通知&#;亲人已经死亡了。但是没有任何解释。各种传言在民众中流传&#;2004年&#;卡扎菲亲口承认了这件事情&#;当时他表示&#;民众有权利知道真相。一名叫做法思特比尔的律师&#;他的三个亲人就在这次镇压中死亡。他和其他的家属组成了一个“阿布萨布丽家属”组织&#;刚开始&#;只有他一个人每个星期在高等法院门口抗议&#;他也因此被关押消息传出来&#;这些家属&#;这些妇女率先走上了街头&#;她们的举动激励了其他人&#;最终示威人数达到数千人。法思特比尔在第二天被释放&#;但是民众并不满意&#;17号的示威&#;如期举行&#;也在这一天&#;冲突发生。因为这样&#;这一天&#;被反对派认定为“革命日”。法思特比尔现在是过渡政府一员&#;他一句英文也不会&#;我们的采访需要透过翻译。这是利比亚典型的一代&#;1986年美国轰炸卡扎菲的住所之后&#;卡扎菲禁止学校教授英文&#;1997年开开始恢复。三十九岁的他&#;中学和大学&#;处于利比亚非常份封闭的时代。他被视为英雄&#;但是他和谦虚&#;他觉得&#;所有的这些&#;因为大环境的改变。过去十年&#;卡扎菲为了向西方社会表示善意&#;除了进行经济改革&#;在政治环境上也开始有所宽松&#;人们抓住这样的机会&#;开始出现零星的街头抗议行动。06年班加西的民众&#;在街头抗议了五天之后&#;因为没有经验&#;不知道接下去应该怎样做&#;但是这一次&#;因为有了突尼斯&#;埃及这些中东国家的革命&#;透过象半岛电视台这些阿拉伯语电视台传播到利比亚&#;让他们找到了一种可以跟寻的路径。国际先驱导报-----------在班加西高等法院大楼外面的墙上&#;挂着大大小小的照片&#;走过那里&#;人们就会告诉你&#;那些人里面&#;除了这次示威开始之后&#;死在政府镇压下的民众&#;还有一批人&#;则是1996年&#;在的黎波里阿布萨利姆监狱遇害的民众。在这些照片里面仔细寻找&#;会看到一个红色的数字&#;1200&#;事实上&#;死亡的数字超过了1270人。在七十年代到九十年代&#;利比亚政府在全国范围&#;透过警察以及内政部的人员搜捕反对派&#;他们大部分被送到了的黎波里的阿布萨利姆监狱&#;在他们当中&#;一些人只不过是在错误的时间出现在错误的地方&#;有的则是因为自己的无心的抱怨&#;而被身边的人告发。1996年6月28日&#;一群在阿布萨利姆监狱内的囚犯&#;劫持了两名狱卒&#;要求和当局谈判&#;改善监狱内的情况&#;但最后&#;政府开枪镇压。一方面由于恐惧&#;这些家属一直不敢追问家人的下落&#;另一方面&#;当局一直没有通知家人&#;直到2000年&#;一些以为自己家人还活着&#;一直在往监狱送物品的家属才被通知&#;亲人已经死亡了。但是没有任何解释。各种传言在民众中流传&#;2004年&#;卡扎菲亲口承认了这件事情&#;当时他表示&#;民众有权利知道真相。一名叫做法思特比尔的律师&#;他的三个亲人就在这次镇压中死亡。他和其他的家属组成了一个“阿布萨布丽家属”组织&#;刚开始&#;只有他一个人每个星期在高等法院门口抗议&#;他也因此被关押当然&#;最重要的&#;是民众的心中&#;有这样的诉求。他提醒我&#;“你一定要明白一点&#;宽容&#;自由&#;人权&#;这些都是存在伊斯兰教义里面的&#;并不是西方独有的价值。” 来源：()-利比亚风暴的导火索_闾丘露薇_新浪博客

赵本山终于直面“毙老爷”

的方式&#;宏观调控微观指导他们&#;最后弄出的作品总要打或多或少的折扣。赵本山也是大爷&#;但在毙老爷面前&#;他也就是一二大爷。二大爷怕不怕毙老爷&#;当然怕&#;他更烦毙老爷&#;好好的东西总加些糖料香精&#;最后只能磕头作揖遵从了事。其实最早发现《不差钱》里毕姥爷一语双关的也是个“老江湖”&#;他叫王蒙&#;前文化部长。估计曾当过毙老爷的王部长退下后反思了很多&#;从赵本山狡黠的称谓里&#;他读出了指桑骂槐的意味&#;然后写出并发表&#;借此达到他不可告人的小目的&#;也未可知。谭飞文请看&#;两个阿娇http:blog.sina.com.cnsblog_413eb1fa0100ddde.html起“毕姥爷”时的忍俊不禁甚至笑场场面&#;这非常罕见&#;能印证他抖机灵后的得意。赵大爷的东西当然最后不可能被真毙&#;全国人民的笑神经还等着他去激活呢&#;但他还是被春晚的审查搞得抓狂。“毙老爷”是全世界只有为数不多几个国家还活着的老爷&#;很稀有&#;也很莫名其妙。比如&#;一遍一遍审&#;今天这个老爷明天那个&#;今天老爷来自东北明儿来自上海&#;每个人口味难一样&#;喜好也难一致&#;改不改&#;改哪&#;怎么改&#;这样就容易让小品主创无所适从。赵本山也特别提到“很多本来很好笑的东西&#;审来审去&#;越来越没意思”&#;这其实说出了一个简单的道理&#;许多火花是急智型的&#;牛逼的艺术品需要灵感&#;特别是现场灵感&#;这包括写&#;也包括演&#;重复劳动只会让观众及主创审美疲劳。赵本山还是语带保留的&#;我估摸他最受不了的审查其实是对题材、表演方式及一些台词的审查。有许多人觉得冯小刚《非诚勿扰》已经很逗了&#;但如果没有毙老爷&#;它逗的程度将至少增加20%。赵本山们痛苦在&#;他们符号大了影响大了之后&#;毙老爷控制他们的想法也就大了。哪些哪些不能说&#;哪些又只能这麽说&#;不胜其烦。他们也只是想给全国人民逗一大乐子&#;目的纯粹&#;但毙老爷通过各种或软或硬智商高达288的赵本山&#;我瞎猜的&#;选择在春晚调侃“毙老爷”&#;许多人最早都上了当&#;以为他就是埋汰毕姥爷毕福剑&#;仅此而已。但几天前他把事情挑明了&#;我&#;赵大爷&#;作为一个不上春晚全国人民过不好年这么一主&#;对春晚的审查制度很不满&#;频繁审查让我很不爽&#;再搞笑的东西多审几次都不好笑了&#;云云。这时&#;智商只有起“毕姥爷”时的忍俊不禁甚至笑场场面&#;这非常罕见&#;能印证他抖机灵后的得意。赵大爷的东西当然最后不可能被真毙&#;全国人民的笑神经还等着他去激活呢&#;但他还是被春晚的审查搞得抓狂。“毙老爷”是全世界只有为数不多几个国家还活着的老爷&#;很稀有&#;也很莫名其妙。比如&#;一遍一遍审&#;今天这个老爷明天那个&#;今天老爷来自东北明儿来自上海&#;每个人口味难一样&#;喜好也难一致&#;改不改&#;改哪&#;怎么改&#;这样就容易让小品主创无所适从。赵本山也特别提到“很多本来很好笑的东西&#;审来审去&#;越来越没意思”&#;这其实说出了一个简单的道理&#;许多火花是急智型的&#;牛逼的艺术品需要灵感&#;特别是现场灵感&#;这包括写&#;也包括演&#;重复劳动只会让观众及主创审美疲劳。赵本山还是语带保留的&#;我估摸他最受不了的审查其实是对题材、表演方式及一些台词的审查。有许多人觉得冯小刚《非诚勿扰》已经很逗了&#;但如果没有毙老爷&#;它逗的程度将至少增加20%。赵本山们痛苦在&#;他们符号大了影响大了之后&#;毙老爷控制他们的想法也就大了。哪些哪些不能说&#;哪些又只能这麽说&#;不胜其烦。他们也只是想给全国人民逗一大乐子&#;目的纯粹&#;但毙老爷通过各种或软或硬288一小半甚或更低的人才恍然大悟&#;原来&#;《不差钱》里面“快记住毕姥爷的样子”“我感谢你十八代祖宗”“做鬼也不放过你”“我姥爷也姓毕”等等意有所指&#;赵大爷原来在暗讽那些审查老爷&#;毕是通假字&#;也通“毙”啊。 毛导师曾经说吴晗的《海瑞罢官》发明了用古喻今&#;替掉下庐山的彭德怀翻案。因为牵连了好些人&#;这事后来大家都噤若寒蝉。毛导师说的东西其实不无道理&#;虽然具体事例举得比较离谱&#;但的确有艺术家或作家拿作品影射一些东西&#;抒发他们不可告人的小情绪。小品第一人赵本山大爷在前一本子被春晚“毙”了后&#;急就章弄了《不差钱》&#;搞得急火攻心狼狈不堪&#;从调侃、挖苦、讥讽的诱因来说&#;的确具备。再加上毕福剑又刚好姓“毕”&#;当然就一语双关&#;这体现了赵本山的“老江湖“。回忆一下&#;很容易浮现赵本山除夕夜说起“毕姥爷”时的忍俊不禁甚至笑场场面&#;这非常罕见&#;能印证他抖机灵后的得意。的方式&#;宏观调控微观指导他们&#;最后弄出的作品总要打或多或少的折扣。赵本山也是大爷&#;但在毙老爷面前&#;他也就是一二大爷。二大爷怕不怕毙老爷&#;当然怕&#;他更烦毙老爷&#;好好的东西总加些糖料香精&#;最后只能磕头作揖遵从了事。其实最早发现《不差钱》里毕姥爷一语双关的也是个“老江湖”&#;他叫王蒙&#;前文化部长。估计曾当过毙老爷的王部长退下后反思了很多&#;从赵本山狡黠的称谓里&#;他读出了指桑骂槐的意味&#;然后写出并发表&#;借此达到他不可告人的小目的&#;也未可知。谭飞文请看&#;两个阿娇http:blog.sina.com.cnsblog_413eb1fa0100ddde.html 的方式&#;宏观调控微观指导他们&#;最后弄出的作品总要打或多或少的折扣。赵本山也是大爷&#;但在毙老爷面前&#;他也就是一二大爷。二大爷怕不怕毙老爷&#;当然怕&#;他更烦毙老爷&#;好好的东西总加些糖料香精&#;最后只能磕头作揖遵从了事。其实最早发现《不差钱》里毕姥爷一语双关的也是个“老江湖”&#;他叫王蒙&#;前文化部长。估计曾当过毙老爷的王部长退下后反思了很多&#;从赵本山狡黠的称谓里&#;他读出了指桑骂槐的意味&#;然后写出并发表&#;借此达到他不可告人的小目的&#;也未可知。谭飞文请看&#;两个阿娇http:blog.sina.com.cnsblog_413eb1fa0100ddde.html赵大爷的东西当然最后不可能被真毙&#;全国人民的笑神经还等着他去激活呢&#;但他还是被春晚的审查搞得抓狂。“毙老爷”是全世界只有为数不多几个国家还活着的老爷&#;很稀有&#;也很莫名其妙。比如&#;一遍一遍审&#;今天这个老爷明天那个&#;今天老爷来自东北明儿来自上海&#;每个人口味难一样&#;喜好也难一致&#;改不改&#;改哪&#;怎么改&#;这样就容易让小品主创无所适从。赵本山也特别提到“很多本来很好笑的东西&#;审来审去&#;越来越没意思”&#;这其实说出了一个简单的道理&#;许多火花是急智型的&#;牛逼的艺术品需要灵感&#;特别是现场灵感&#;这包括写&#;也包括演&#;重复劳动只会让观众及主创审美疲劳。 起“毕姥爷”时的忍俊不禁甚至笑场场面&#;这非常罕见&#;能印证他抖机灵后的得意。赵大爷的东西当然最后不可能被真毙&#;全国人民的笑神经还等着他去激活呢&#;但他还是被春晚的审查搞得抓狂。“毙老爷”是全世界只有为数不多几个国家还活着的老爷&#;很稀有&#;也很莫名其妙。比如&#;一遍一遍审&#;今天这个老爷明天那个&#;今天老爷来自东北明儿来自上海&#;每个人口味难一样&#;喜好也难一致&#;改不改&#;改哪&#;怎么改&#;这样就容易让小品主创无所适从。赵本山也特别提到“很多本来很好笑的东西&#;审来审去&#;越来越没意思”&#;这其实说出了一个简单的道理&#;许多火花是急智型的&#;牛逼的艺术品需要灵感&#;特别是现场灵感&#;这包括写&#;也包括演&#;重复劳动只会让观众及主创审美疲劳。赵本山还是语带保留的&#;我估摸他最受不了的审查其实是对题材、表演方式及一些台词的审查。有许多人觉得冯小刚《非诚勿扰》已经很逗了&#;但如果没有毙老爷&#;它逗的程度将至少增加20%。赵本山们痛苦在&#;他们符号大了影响大了之后&#;毙老爷控制他们的想法也就大了。哪些哪些不能说&#;哪些又只能这麽说&#;不胜其烦。他们也只是想给全国人民逗一大乐子&#;目的纯粹&#;但毙老爷通过各种或软或硬赵本山还是语带保留的&#;我估摸他最受不了的审查其实是对题材、表演方式及一些台词的审查。有许多人觉得冯小刚《非诚勿扰》已经很逗了&#;但如果没有毙老爷&#;它逗的程度将至少增加20%。赵本山们痛苦在&#;他们符号大了影响大了之后&#;毙老爷控制他们的想法也就大了。哪些哪些不能说&#;哪些又只能这麽说&#;不胜其烦。他们也只是想给全国人民逗一大乐子&#;目的纯粹&#;但毙老爷通过各种或软或硬的方式&#;宏观调控微观指导他们&#;最后弄出的作品总要打或多或少的折扣。赵本山也是大爷&#;但在毙老爷面前&#;他也就是一二大爷。二大爷怕不怕毙老爷&#;当然怕&#;他更烦毙老爷&#;好好的东西总加些糖料香精&#;最后只能磕头作揖遵从了事。 其实最早发现《不差钱》里毕姥爷一语双关的也是个“老江湖”&#;他叫王蒙&#;前文化部长。估计曾当过毙老爷的王部长退下后反思了很多&#;从赵本山狡黠的称谓里&#;他读出了指桑骂槐的意味&#;然后写出并发表&#;借此达到他不可告人的小目的&#;也未可知。起“毕姥爷”时的忍俊不禁甚至笑场场面&#;这非常罕见&#;能印证他抖机灵后的得意。赵大爷的东西当然最后不可能被真毙&#;全国人民的笑神经还等着他去激活呢&#;但他还是被春晚的审查搞得抓狂。“毙老爷”是全世界只有为数不多几个国家还活着的老爷&#;很稀有&#;也很莫名其妙。比如&#;一遍一遍审&#;今天这个老爷明天那个&#;今天老爷来自东北明儿来自上海&#;每个人口味难一样&#;喜好也难一致&#;改不改&#;改哪&#;怎么改&#;这样就容易让小品主创无所适从。赵本山也特别提到“很多本来很好笑的东西&#;审来审去&#;越来越没意思”&#;这其实说出了一个简单的道理&#;许多火花是急智型的&#;牛逼的艺术品需要灵感&#;特别是现场灵感&#;这包括写&#;也包括演&#;重复劳动只会让观众及主创审美疲劳。赵本山还是语带保留的&#;我估摸他最受不了的审查其实是对题材、表演方式及一些台词的审查。有许多人觉得冯小刚《非诚勿扰》已经很逗了&#;但如果没有毙老爷&#;它逗的程度将至少增加20%。赵本山们痛苦在&#;他们符号大了影响大了之后&#;毙老爷控制他们的想法也就大了。哪些哪些不能说&#;哪些又只能这麽说&#;不胜其烦。他们也只是想给全国人民逗一大乐子&#;目的纯粹&#;但毙老爷通过各种或软或硬 谭飞智商高达288的赵本山&#;我瞎猜的&#;选择在春晚调侃“毙老爷”&#;许多人最早都上了当&#;以为他就是埋汰毕姥爷毕福剑&#;仅此而已。但几天前他把事情挑明了&#;我&#;赵大爷&#;作为一个不上春晚全国人民过不好年这么一主&#;对春晚的审查制度很不满&#;频繁审查让我很不爽&#;再搞笑的东西多审几次都不好笑了&#;云云。这时&#;智商只有288一小半甚或更低的人才恍然大悟&#;原来&#;《不差钱》里面“快记住毕姥爷的样子”“我感谢你十八代祖宗”“做鬼也不放过你”“我姥爷也姓毕”等等意有所指&#;赵大爷原来在暗讽那些审查老爷&#;毕是通假字&#;也通“毙”啊。毛导师曾经说吴晗的《海瑞罢官》发明了用古喻今&#;替掉下庐山的彭德怀翻案。因为牵连了好些人&#;这事后来大家都噤若寒蝉。毛导师说的东西其实不无道理&#;虽然具体事例举得比较离谱&#;但的确有艺术家或作家拿作品影射一些东西&#;抒发他们不可告人的小情绪。小品第一人赵本山大爷在前一本子被春晚“毙”了后&#;急就章弄了《不差钱》&#;搞得急火攻心狼狈不堪&#;从调侃、挖苦、讥讽的诱因来说&#;的确具备。再加上毕福剑又刚好姓“毕”&#;当然就一语双关&#;这体现了赵本山的“老江湖“。回忆一下&#;很容易浮现赵本山除夕夜说/文请看&#;两个阿娇 来源：()-赵本山终于直面鈥湵欣弦漘谭飞_新浪博客

愿更多的常识不再重复

为表达全国各族人民对青海玉树地震遇难同胞的深切哀悼&#;国务院决定&#;21世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。我于2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。日举行全国哀悼活动&#;全国和驻外使领馆下半旗志哀&#;停止公共娱乐活动。这是我国第二次为在自然灾害中遇难民众举国哀悼。 世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。我于2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。2008年&#;汶川地震发生以后&#;中国国务院也曾发出公告&#;决定学生的生命安全&#;也可将校园作为救灾、避难之地。汶川大地震后&#;这一问题被各级政府高度关注&#;但令人遗憾的是&#;在一些地方&#;还有让人很不放心的危房&#;让师生们上课时提心吊胆&#;一旦发生自然灾害&#;后果不堪设想。在灾难发生之后&#;再来反复讲述校舍应该怎样安全的常识&#;那代价未免太大。在教育领域&#;常识被反复提及&#;有时已经到了令人厌倦的程度。比如说学生的权益保障&#;最近闹得沸沸扬扬的江南大学给学生用炼钢废水事件&#;虽然学校已经澄清事实&#;但是这其中暴露出的学生权益被漠视问题&#;还是令人深思&#;而学生权益问题&#;已经是老问题了。说来说去&#;都是学校里是否有学生自治组织&#;学生是否拥有教育选择权&#;学校有没有竞争的压力。再比如说&#;大学生就业难问题&#;前不久有官员批评大学生就业观念有问题&#;“有业不就”&#;但就事实而言&#;我国大学就业难的实质问题是社会有效需求不足&#;以及大学教育定位模糊&#;面对有关大学生就业难的纷争&#;总要一再讲述这些基本的常识&#;有些身心疲惫。还比如说&#;学术不端问题&#;几乎每个月都会冒出一两件学术不端的新闻来&#;而每起新闻事件&#;从发生到处理&#;都很类似&#;总是当事人否认&#;当事学校遮掩&#;于此&#;舆论所谈&#;无非是没有学术共同体&#;应推行学术权和行政权分离&#;实行学术自治、学术本位管理&#;可这样的论调&#;至少已经有上10年了吧&#;在这样的常识普及中&#;教育与学术发展的时机已经一再错过。建设世界一流大学&#;也是一个关注度极高的话题&#;至少已吊了国人10多年的胃口。前不久&#;北大原校长许智宏放言“中国目前没有2008年为表达全国各族人民对青海玉树地震遇难同胞的深切哀悼&#;国务院决定&#;21日举行全国哀悼活动&#;全国和驻外使领馆下半旗志哀&#;停止公共娱乐活动。这是我国第二次为在自然灾害中遇难民众举国哀悼。2008年&#;汶川地震发生以后&#;中国国务院也曾发出公告&#;决定2008年5月19日至21日为全国哀悼日。但这次与两年前还是有些不同——笔者注意到&#;两年前&#;在5.12地震后&#;各界人士通过包括媒体在内的渠道&#;建议设立全国哀悼日&#;笔者也曾写过这方面的文章&#;而两年后的今天&#;虽然还是有媒体发表言论建言&#;但给笔者的感觉是&#;为自然灾难中的遇难民众举国哀悼&#;已成不需建言的常识。这是十分可贵的进步。假使每次重大自然灾难发生&#;都要围绕怎样救灾&#;怎样启动应急机制&#;怎样尊重死难者&#;怎样开展志愿者行动&#;怎样防止次生灾难&#;等等&#;进行新一轮的常识重复与普及&#;那就难言“多难兴邦”。当然&#;每次救灾中&#;肯定有新的情况&#;针对新的情况提出新的建议&#;那是另一回事。从这次玉树地震灾难看&#;汶川地震的救援经验已部分吸取。这在媒体的报道中已有呈现&#;比如&#;4月14日晚间&#;青海省玉树藏族自治州玉树县地震发生后&#;教育部立即成立了救灾工作领导小组&#;根据应急预案启动了一级地震应急响应。教育部救灾工作将包括综合协调、维护稳定、条件保障、教学恢复、教师工作、对口支援、恢复重建等。这让我想到更多的常识&#;它们本也不需要重复&#;可一再重复。就中小学校舍安全建设来说&#;基本的常识是&#;应把校舍建为“第一避难所”&#;这不但可以保证5月为表达全国各族人民对青海玉树地震遇难同胞的深切哀悼&#;国务院决定&#;21日举行全国哀悼活动&#;全国和驻外使领馆下半旗志哀&#;停止公共娱乐活动。这是我国第二次为在自然灾害中遇难民众举国哀悼。2008年&#;汶川地震发生以后&#;中国国务院也曾发出公告&#;决定2008年5月19日至21日为全国哀悼日。但这次与两年前还是有些不同——笔者注意到&#;两年前&#;在5.12地震后&#;各界人士通过包括媒体在内的渠道&#;建议设立全国哀悼日&#;笔者也曾写过这方面的文章&#;而两年后的今天&#;虽然还是有媒体发表言论建言&#;但给笔者的感觉是&#;为自然灾难中的遇难民众举国哀悼&#;已成不需建言的常识。这是十分可贵的进步。假使每次重大自然灾难发生&#;都要围绕怎样救灾&#;怎样启动应急机制&#;怎样尊重死难者&#;怎样开展志愿者行动&#;怎样防止次生灾难&#;等等&#;进行新一轮的常识重复与普及&#;那就难言“多难兴邦”。当然&#;每次救灾中&#;肯定有新的情况&#;针对新的情况提出新的建议&#;那是另一回事。从这次玉树地震灾难看&#;汶川地震的救援经验已部分吸取。这在媒体的报道中已有呈现&#;比如&#;4月14日晚间&#;青海省玉树藏族自治州玉树县地震发生后&#;教育部立即成立了救灾工作领导小组&#;根据应急预案启动了一级地震应急响应。教育部救灾工作将包括综合协调、维护稳定、条件保障、教学恢复、教师工作、对口支援、恢复重建等。这让我想到更多的常识&#;它们本也不需要重复&#;可一再重复。就中小学校舍安全建设来说&#;基本的常识是&#;应把校舍建为“第一避难所”&#;这不但可以保证19日世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。我于2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。至21日为全国哀悼日。但这次与两年前还是有些不同——笔者注意到&#;两年前&#;在5.12地震后&#;各界人士通过包括媒体在内的渠道&#;建议设立全国哀悼日&#;笔者也曾写过这方面的文章&#;而两年后的今天&#;虽然还是有媒体发表言论建言&#;但给笔者的感觉是&#;为自然灾难中的遇难民众举国哀悼&#;已成不需建言的常识。 这是十分可贵的进步。假使每次重大自然灾难发生&#;都要围绕怎样救灾&#;怎样启动应急机制&#;怎样尊重死难者&#;怎样开展志愿者行动&#;怎样防止次生灾难&#;等等&#;进行新一轮的常识重复与普及&#;那就难言“多难兴邦”。当然&#;每次救灾中&#;肯定有新的情况&#;针对新的情况提出新的建议&#;那是另一回事。 为表达全国各族人民对青海玉树地震遇难同胞的深切哀悼&#;国务院决定&#;21日举行全国哀悼活动&#;全国和驻外使领馆下半旗志哀&#;停止公共娱乐活动。这是我国第二次为在自然灾害中遇难民众举国哀悼。2008年&#;汶川地震发生以后&#;中国国务院也曾发出公告&#;决定2008年5月19日至21日为全国哀悼日。但这次与两年前还是有些不同——笔者注意到&#;两年前&#;在5.12地震后&#;各界人士通过包括媒体在内的渠道&#;建议设立全国哀悼日&#;笔者也曾写过这方面的文章&#;而两年后的今天&#;虽然还是有媒体发表言论建言&#;但给笔者的感觉是&#;为自然灾难中的遇难民众举国哀悼&#;已成不需建言的常识。这是十分可贵的进步。假使每次重大自然灾难发生&#;都要围绕怎样救灾&#;怎样启动应急机制&#;怎样尊重死难者&#;怎样开展志愿者行动&#;怎样防止次生灾难&#;等等&#;进行新一轮的常识重复与普及&#;那就难言“多难兴邦”。当然&#;每次救灾中&#;肯定有新的情况&#;针对新的情况提出新的建议&#;那是另一回事。从这次玉树地震灾难看&#;汶川地震的救援经验已部分吸取。这在媒体的报道中已有呈现&#;比如&#;4月14日晚间&#;青海省玉树藏族自治州玉树县地震发生后&#;教育部立即成立了救灾工作领导小组&#;根据应急预案启动了一级地震应急响应。教育部救灾工作将包括综合协调、维护稳定、条件保障、教学恢复、教师工作、对口支援、恢复重建等。这让我想到更多的常识&#;它们本也不需要重复&#;可一再重复。就中小学校舍安全建设来说&#;基本的常识是&#;应把校舍建为“第一避难所”&#;这不但可以保证从这次玉树地震灾难看&#;汶川地震的救援经验已部分吸取。这在媒体的报道中已有呈现&#;比如&#;4月学生的生命安全&#;也可将校园作为救灾、避难之地。汶川大地震后&#;这一问题被各级政府高度关注&#;但令人遗憾的是&#;在一些地方&#;还有让人很不放心的危房&#;让师生们上课时提心吊胆&#;一旦发生自然灾害&#;后果不堪设想。在灾难发生之后&#;再来反复讲述校舍应该怎样安全的常识&#;那代价未免太大。在教育领域&#;常识被反复提及&#;有时已经到了令人厌倦的程度。比如说学生的权益保障&#;最近闹得沸沸扬扬的江南大学给学生用炼钢废水事件&#;虽然学校已经澄清事实&#;但是这其中暴露出的学生权益被漠视问题&#;还是令人深思&#;而学生权益问题&#;已经是老问题了。说来说去&#;都是学校里是否有学生自治组织&#;学生是否拥有教育选择权&#;学校有没有竞争的压力。再比如说&#;大学生就业难问题&#;前不久有官员批评大学生就业观念有问题&#;“有业不就”&#;但就事实而言&#;我国大学就业难的实质问题是社会有效需求不足&#;以及大学教育定位模糊&#;面对有关大学生就业难的纷争&#;总要一再讲述这些基本的常识&#;有些身心疲惫。还比如说&#;学术不端问题&#;几乎每个月都会冒出一两件学术不端的新闻来&#;而每起新闻事件&#;从发生到处理&#;都很类似&#;总是当事人否认&#;当事学校遮掩&#;于此&#;舆论所谈&#;无非是没有学术共同体&#;应推行学术权和行政权分离&#;实行学术自治、学术本位管理&#;可这样的论调&#;至少已经有上10年了吧&#;在这样的常识普及中&#;教育与学术发展的时机已经一再错过。建设世界一流大学&#;也是一个关注度极高的话题&#;至少已吊了国人10多年的胃口。前不久&#;北大原校长许智宏放言“中国目前没有14日晚间&#;青海省玉树藏族自治州玉树县地震发生后&#;教育部立即成立了救灾工作领导小组&#;根据应急预案启动了一级地震应急响应。教育部救灾工作将包括综合协调、维护稳定、条件保障、教学恢复、教师工作、对口支援、恢复重建等。 这让我想到更多的常识&#;它们本也不需要重复&#;可一再重复。就中小学校舍安全建设来说&#;基本的常识是&#;应把校舍建为“第一避难所”&#;这不但可以保证学生的生命安全&#;也可将校园作为救灾、避难之地。汶川大地震后&#;这一问题被各级政府高度关注&#;但令人遗憾的是&#;在一些地方&#;还有让人很不放心的危房&#;让师生们上课时提心吊胆&#;一旦发生自然灾害&#;后果不堪设想。在灾难发生之后&#;再来反复讲述校舍应该怎样安全的常识&#;那代价未免太大。 在教育领域&#;常识被反复提及&#;有时已经到了令人厌倦的程度。比如说学生的权益保障&#;最近闹得沸沸扬扬的江南大学给学生用炼钢废水事件&#;虽然学校已经澄清事实&#;但是这其中暴露出的学生权益被漠视问题&#;还是令人深思&#;而学生权益问题&#;已经是老问题了。说来说去&#;都是学校里是否有学生自治组织&#;学生是否拥有教育选择权&#;学校有没有竞争的压力。 世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。我于2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。再比如说&#;大学生就业难问题&#;前不久有官员批评大学生就业观念有问题&#;“有业不就”&#;但就事实而言&#;我国大学就业难的实质问题是社会有效需求不足&#;以及大学教育定位模糊&#;面对有关大学生就业难的纷争&#;总要一再讲述这些基本的常识&#;有些身心疲惫。 学生的生命安全&#;也可将校园作为救灾、避难之地。汶川大地震后&#;这一问题被各级政府高度关注&#;但令人遗憾的是&#;在一些地方&#;还有让人很不放心的危房&#;让师生们上课时提心吊胆&#;一旦发生自然灾害&#;后果不堪设想。在灾难发生之后&#;再来反复讲述校舍应该怎样安全的常识&#;那代价未免太大。在教育领域&#;常识被反复提及&#;有时已经到了令人厌倦的程度。比如说学生的权益保障&#;最近闹得沸沸扬扬的江南大学给学生用炼钢废水事件&#;虽然学校已经澄清事实&#;但是这其中暴露出的学生权益被漠视问题&#;还是令人深思&#;而学生权益问题&#;已经是老问题了。说来说去&#;都是学校里是否有学生自治组织&#;学生是否拥有教育选择权&#;学校有没有竞争的压力。再比如说&#;大学生就业难问题&#;前不久有官员批评大学生就业观念有问题&#;“有业不就”&#;但就事实而言&#;我国大学就业难的实质问题是社会有效需求不足&#;以及大学教育定位模糊&#;面对有关大学生就业难的纷争&#;总要一再讲述这些基本的常识&#;有些身心疲惫。还比如说&#;学术不端问题&#;几乎每个月都会冒出一两件学术不端的新闻来&#;而每起新闻事件&#;从发生到处理&#;都很类似&#;总是当事人否认&#;当事学校遮掩&#;于此&#;舆论所谈&#;无非是没有学术共同体&#;应推行学术权和行政权分离&#;实行学术自治、学术本位管理&#;可这样的论调&#;至少已经有上10年了吧&#;在这样的常识普及中&#;教育与学术发展的时机已经一再错过。建设世界一流大学&#;也是一个关注度极高的话题&#;至少已吊了国人10多年的胃口。前不久&#;北大原校长许智宏放言“中国目前没有还比如说&#;学术不端问题&#;几乎每个月都会冒出一两件学术不端的新闻来&#;而每起新闻事件&#;从发生到处理&#;都很类似&#;总是当事人否认&#;当事学校遮掩&#;于此&#;舆论所谈&#;无非是没有学术共同体&#;应推行学术权和行政权分离&#;实行学术自治、学术本位管理&#;可这样的论调&#;至少已经有上10世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。我于2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。年了吧&#;在这样的常识普及中&#;教育与学术发展的时机已经一再错过。 学生的生命安全&#;也可将校园作为救灾、避难之地。汶川大地震后&#;这一问题被各级政府高度关注&#;但令人遗憾的是&#;在一些地方&#;还有让人很不放心的危房&#;让师生们上课时提心吊胆&#;一旦发生自然灾害&#;后果不堪设想。在灾难发生之后&#;再来反复讲述校舍应该怎样安全的常识&#;那代价未免太大。在教育领域&#;常识被反复提及&#;有时已经到了令人厌倦的程度。比如说学生的权益保障&#;最近闹得沸沸扬扬的江南大学给学生用炼钢废水事件&#;虽然学校已经澄清事实&#;但是这其中暴露出的学生权益被漠视问题&#;还是令人深思&#;而学生权益问题&#;已经是老问题了。说来说去&#;都是学校里是否有学生自治组织&#;学生是否拥有教育选择权&#;学校有没有竞争的压力。再比如说&#;大学生就业难问题&#;前不久有官员批评大学生就业观念有问题&#;“有业不就”&#;但就事实而言&#;我国大学就业难的实质问题是社会有效需求不足&#;以及大学教育定位模糊&#;面对有关大学生就业难的纷争&#;总要一再讲述这些基本的常识&#;有些身心疲惫。还比如说&#;学术不端问题&#;几乎每个月都会冒出一两件学术不端的新闻来&#;而每起新闻事件&#;从发生到处理&#;都很类似&#;总是当事人否认&#;当事学校遮掩&#;于此&#;舆论所谈&#;无非是没有学术共同体&#;应推行学术权和行政权分离&#;实行学术自治、学术本位管理&#;可这样的论调&#;至少已经有上10年了吧&#;在这样的常识普及中&#;教育与学术发展的时机已经一再错过。建设世界一流大学&#;也是一个关注度极高的话题&#;至少已吊了国人10多年的胃口。前不久&#;北大原校长许智宏放言“中国目前没有建设世界一流大学&#;也是一个关注度极高的话题&#;至少已吊了国人10多年的胃口。前不久&#;北大原校长许智宏放言“中国目前没有世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。 我于世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。我于2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。 世界一流大学”&#;又引来新一轮对这个话题的热炒。可是&#;这个话题于我国高等教育来说&#;迄今还是一个伪命题&#;因为放眼国内大学&#;还没有一所真正意义的现代大学&#;自主办学、学术自治、教授治校的现代大学制度基本特征&#;无一具备&#;遑论建设世界一流大学&#;这是发展大学教育的常识&#;但由于常识匮乏&#;我国大学自以为走在建设世界一流大学的阳光大道上&#;还煞有其事地列出建设时间表&#;可实际上&#;连起点都没踏上。我于2004年写了一本《大学有问题》&#;现在每遇教育新闻&#;翻开书&#;从相应章节摘录一些观念&#;还可放在新闻后&#;变成“新观点”&#;这种观点的“新生”&#;无法不让人对教育的现实产生沮丧情绪。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。但对常识的反复言说&#;是让常识有一天终无需提及的必然选择。从现实生活中&#;一些常识的确立路径&#;我们也依稀看到这种可能&#;这就是沮丧之后的希望所在。来源：()-愿更多的常识不再重复_bqxiong_新浪博客

自主招生能招到偏才吗？

近日发布的《中山大学2008年自主招生实施办法》&#;对学科特长生的高考分数要求进一步放宽&#;经过学校综合测试确定的少数特别优秀的“偏才”、“怪才”学生&#;即便高考成绩未达到重点线&#;也有可能被录取。“未达到重点线&#;也可能被录取”&#;这即便在复旦大学、上海交大进行的自主选拔录取试点中&#;也未明确提出过———这两校纷纷表示&#;参加自主招生被录取的学生&#;还必须参加高考&#;高考成绩作为重要依据。由此可见&#;中山大学自主招生明确放宽一本线要求&#;这对于“偏才”、“怪才”的爱护&#;是领先全国的。一直以来&#;以卷面分数作为唯一录取依据的高考制度&#;将不少有明显特长的偏科生拒之门外&#;自主招生改革的一个重要目的&#;就是改变这种制度的弊端&#;给有个性、特长的学生&#;提供升学的机会。但是&#;分析拥有自主招生权的高校在自主招生时对于“偏才”、“怪才”的“鉴定”&#;我们不难发现&#;评价依旧走的是“考试路线”———参加某项国际比赛&#;获得冠军&#;参加某个国内学科大赛&#;获得第一名&#;如此等等。对于数学、物理、计算机等理工科如此&#;对于文学、语言等文科&#;也是如此。如果一个学生拿不出过硬、被教育主管部门认可近日发布的《中山大学2008年自主招生实施办法》&#;对学科特长生的高考分数要求进一步放宽&#;经过学校综合测试确定的少数特别优秀的“偏才”、“怪才”学生&#;即便高考成绩未达到重点线&#;也有可能被录取。“未达到重点线&#;也可能被录取”&#;这即便在复旦大学、上海交大进行的自主选拔录取试点中&#;也未明确提出过———这两校纷纷表示&#;参加自主招生被录取的学生&#;还必须参加高考&#;高考成绩作为重要依据。由此可见&#;中山大学自主招生明确放宽一本线要求&#;这对于“偏才”、“怪才”的爱护&#;是领先全国的。的奖项&#;即便他有这方面的研究成果、著作&#;也难以被鉴定为“偏才”、“怪才”。几乎毫无例外的&#;每个高校提出的特长生要求&#;是在全国中学生学科奥林匹克数学、物理、化学、信息学、生物学等学科竞赛中获全国决赛一等奖、二等奖的学生。学校以这样的标准来鉴定“偏才”、“怪才”&#;据说是为了保证自主招生的公正&#;只有竞赛权威、竞赛获奖等次高&#;才能被作为“偏才”录取&#;大家也才会没有异议。但这样的自主招生&#;反过来只能助长学生参与竞赛、获得锦标的风气&#;大家无不努力成为竞赛场上的高手&#;却不一定有多少数学能力、物理能力、化学能力。我国中学生屡获世界中学生数学奥林匹克竞赛金奖&#;而不少大数学家质疑这些学生的数学能力&#;已经是多年前就存在的事了。最近&#;有教育专家提出取消奥数&#;就是出于对整个教育追逐竞赛锦标的忧虑。当年清华大学数学系主任熊庆来教授&#;把只有初中文凭的华罗庚&#;请到清华大学来&#;不是因为华罗庚得了什么大奖&#;而是因为熊庆来看了华罗庚所写的论文。有关学者对美国名校自主招生的规则进行研究后发现&#;从学术因素来看&#;学校最看重中学成绩&#;其次是推荐信&#;再其次是论文&#;最后才是看标准化考试一直以来&#;以卷面分数作为唯一录取依据的高考制度&#;将不少有明显特长的偏科生拒之门外&#;自主招生改革的一个重要目的&#;就是改变这种制度的弊端&#;给有个性、特长的学生&#;提供升学的机会。但是&#;分析拥有自主招生权的高校在自主招生时对于“偏才”、“怪才”的“鉴定”&#;我们不难发现&#;评价依旧走的是“考试路线”———参加某项国际比赛&#;获得冠军&#;参加某个国内学科大赛&#;获得第一名&#;如此等等。对于数学、物理、计算机等理工科如此&#;对于文学、语言等文科&#;也是如此。如果一个学生拿不出过硬、被教育主管部门认可的奖项&#;即便他有这方面的研究成果、著作&#;也难以被鉴定为“偏才”、“怪才”。几乎毫无例外的&#;每个高校提出的特长生要求&#;是在全国中学生学科奥林匹克数学、物理、化学、信息学、生物学等学科竞赛中获全国决赛一等奖、二等奖的学生。的奖项&#;即便他有这方面的研究成果、著作&#;也难以被鉴定为“偏才”、“怪才”。几乎毫无例外的&#;每个高校提出的特长生要求&#;是在全国中学生学科奥林匹克数学、物理、化学、信息学、生物学等学科竞赛中获全国决赛一等奖、二等奖的学生。学校以这样的标准来鉴定“偏才”、“怪才”&#;据说是为了保证自主招生的公正&#;只有竞赛权威、竞赛获奖等次高&#;才能被作为“偏才”录取&#;大家也才会没有异议。但这样的自主招生&#;反过来只能助长学生参与竞赛、获得锦标的风气&#;大家无不努力成为竞赛场上的高手&#;却不一定有多少数学能力、物理能力、化学能力。我国中学生屡获世界中学生数学奥林匹克竞赛金奖&#;而不少大数学家质疑这些学生的数学能力&#;已经是多年前就存在的事了。最近&#;有教育专家提出取消奥数&#;就是出于对整个教育追逐竞赛锦标的忧虑。当年清华大学数学系主任熊庆来教授&#;把只有初中文凭的华罗庚&#;请到清华大学来&#;不是因为华罗庚得了什么大奖&#;而是因为熊庆来看了华罗庚所写的论文。有关学者对美国名校自主招生的规则进行研究后发现&#;从学术因素来看&#;学校最看重中学成绩&#;其次是推荐信&#;再其次是论文&#;最后才是看标准化考试学校以这样的标准来鉴定“偏才”、“怪才”&#;据说是为了保证自主招生的公正&#;只有竞赛权威、竞赛获奖等次高&#;才能被作为“偏才”录取&#;大家也才会没有异议。但这样的自主招生&#;反过来只能助长学生参与竞赛、获得锦标的风气&#;大家无不努力成为竞赛场上的高手&#;却不一定有多少数学能力、物理能力、化学能力。我国中学生屡获世界中学生数学奥林匹克竞赛金奖&#;而不少大数学家质疑这些学生的数学能力&#;已经是多年前就存在的事了。最近&#;有教育专家提出取消奥数&#;就是出于对整个教育追逐竞赛锦标的忧虑。当年清华大学数学系主任熊庆来教授&#;把只有初中文凭的华罗庚&#;请到清华大学来&#;不是因为华罗庚得了什么大奖&#;而是因为熊庆来看了华罗庚所写的论文。 有关学者对美国名校自主招生的规则进行研究后发现&#;从学术因素来看&#;学校最看重中学成绩&#;其次是推荐信&#;再其次是论文&#;最后才是看标准化考试分数和班级排名&#;从非学术因素看&#;学校最看重考生的人品个性&#;其次是才艺才能和课外活动情况&#;再其次是志愿者工作&#;最后才看工作经验、少数族裔身份、校友关系、面试等等因素。从以上标准中&#;可以看到&#;大学招生最关注学生本身的素质&#;而非标准化考试成绩、才艺才能&#;在我们这里可以理解为高考成绩与竞赛成绩&#;。大学的自主招生&#;如果真爱护人才&#;就不要列出这些硬性的奖项指标&#;从奖杯、奖状中去寻找偏才、怪才&#;而应真正全面考察这个学生。这才是真正意义的自主招生。这样的自主招生&#;才可能导向基础教育真正关注学生个性与素质的发展。来源：()-自主招生能招到偏才吗？_bqxiong_新浪博客

政委免职不如撤信访专班

武汉市公安局党委7月29日研究决定，查处执勤民警在湖北省委大院门口殴打一妇女事件，免去武昌区公安分局陈建祥政委职务，责成局长朱正兴做出书面检讨。（见8月1日《新京报》） 每每发生丑闻，民怨沸腾之际，总要找个小官来顶一下数，陈建祥就这样被抛了出来，暂时委屈一下。不过，陈建祥也不用着急，按照过往惯例，不出一年半载，便可以悄悄复出，异地任职，说不定到时还能讨个“委屈奖”，升他一级半级作为回报呢。 说实在话，上访群众在省委大院门口挨便衣警察毒打，拿一个公安分局政委当替罪羔羊，不知被打得五荤六素的厅官夫人满不满意，我觉得难以接受。可以肯定的是，有人出来背锅，总被当缩头乌龟强，但一个区公安分局的政委算什么？“信访专班”打人是不是政委指使？在省委大院设“信访专班”是不是政委旨意？他凭什么承担事件的全部责任，而其他“大佬”则全身而退？病根不在政委身上，结果却叫他一个人服药，这事处理得既不合情，也不合理。 不过，话又说回来，即使有更高级别的官员被问责，暂时去职，那又怎么样？这次“打错”了，下次就会“打对”？不论“错”与“对”，只要“信访专班”这种名不正言不顺的怪物还在，暴力对待上访群众的事件就不会绝迹。武昌区公安分局这个设在省委大院的“信访专班”到底是干什么的？有关方面的解释相当笼统：“保护省委、省政府以及省直机关安全”。且不说国家机关专门驻扎大量的便衣警察进行特殊保护的政治伦理错位，6位身强力壮、训练有素的警察对一个手无寸铁、没有一点危险的老妪拳打脚踢16分钟，保护的是哪门子“安全”？难道堂堂一省之政府机关真的脆弱到连一个老妇女都感到害怕吗？ 可以预见的是，如果这个道理不说清楚，这个几近黑社会打手的组织“信访专班”不撤销，悲剧同样会重演，惟一的区别在于，下次可能不会“打错”——大水冲了龙王庙，对官员的家属大打出手。 再进一步，“信访专班”这种此前不公众所知的“潜组织”因为“打错门”而意外浮出水面，再次印证了“锯箭法”维稳之病——只把露在外面的箭杆锯掉，而把箭头留在体内。群众为什么要上访？统而言之，无非就是由制度衰变造成大量的社会不公，在正常管道内得不到伸张，于是激发国人的“包青天意识”，连政法委综治办副主任的老婆都走这条路，法官穿着法袍上访，情形可想而知。 譬如说愈演愈烈的征地拆迁，政府与开发公司合谋，大肆侵夺农民权益，又封堵了所有的申诉路径，农民才把信访——寻求更大的权力干预当作救命稻草。明白上访的前生今世，我们就会明了维稳要从哪里入手。那种靠钱买，靠拳打的“鸵鸟政策”，只会让自己在对立的道路上越走越远，让合法性慢慢流失……  新闻链接：/a//000093.htm

儿童乞讨是文明社会的耻辱！

2006年初，77岁的北京离休老干部曹大澄卧底丐帮，调查被胁迫、拐卖、诱骗、利用儿童乞讨的群体情况达两月余。并写成材料，递交温家宝总理，经总理批示之后，掀起一场打击活动，这类现象一时绝迹。时至今日，曹大爷发现又有死灰复燃现象，因此忧心如焚。（见3月18日《中国青年报》）如果没有人深入丐帮，揭露重重黑幕，善良的人们根本不知道：那些平素躺在大街、天桥、车站等地，可怜兮兮、等待施舍的病儿，除了一部分天生之外，还有许多是被那些怀蛇蝎之心的“雇主”下毒手致残的——挑断脚筋手筋、折断胳膊大腿，所谓“要想要到钱，手脚不能全”；给孩子吃迷药，使其长期昏睡不醒……越像活尸越能博得路人同情，同时亦好操纵。如果真有轮回，上帝真该罚这些天良丧尽、禽兽不如的东西投胎狗腹，下辈子吃屎去。更令人想不到的是，公众可能因为自己的施舍而简接地成了残害孩子的“帮凶”——因为“病儿”可以激发公众同情心，让“雇主”获得利益，于是“雇主”想尽千方百计搜罗“病儿”，甚至还因为“病儿”的“惨相”越剧越能获取公众的同情心，“雇主”因而惨无人道地“制造”“病儿”！一个文明、法治、和谐的社会，岂能视这种灭绝人性的恶行横行而不见？可以说，容忍、放任这种行为，便是对人的尊严、儿童的权利的蔑视，对和谐社会的挑衅。儿童乞讨，是文明社会的耻辱！因此，政府必须重视这个问题，采取强硬的措施，明文禁止儿童乞讨，严厉打击利用儿童乞讨，不能让这种丑恶现象再继续下去。对待儿童乞讨现象，应该采取“胡萝卜加大棒”的政策。“大棒”就是法律法规，现行的《未成年人保护法》虽然规定民政部门有遣返乞讨、流浪儿童的责任，但并没有明文“禁止胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨的行为”。据说新修改的该法有收录，鉴于时下有法不依的惯性，仅有法律条文是不够的，政府还是有必要给这一法律条文注入更大的刚性，形成配套的、详备的相关规定，明晰相关部门的职责和问责制度，从法律、制度层面根本杜绝这类现象的发生。“胡萝卜”就是福利保障制度。可怜天下父母心，一些“病儿”的父母之所以忍心将自己的孩子抛弃，或者租给那些乞丐，经济不堪重负是重要原因。因此，政府应该考虑给予生活困难、有“病儿”的家庭以制度性救助，或者承担医疗、抚养的义务，减少利用儿童、“病儿”进行乞讨的经济动机。可以说，现在的国家经济，还是有可能承担起这份责任的。一滴水见太阳。同样，从儿童乞讨这一社会侧面，亦可以窥见许多信息：政府关心民生程度、儿童保护制度、社会保障水平、法治指数、文明参数……执政为民，不但要做大事，更要关注小事，和那些看似小事的大事，像儿童乞讨现象。   相关新闻链接：/society/2007-03/18/content_.htm

Short Story: ‘Doctor Heidegger’s Experiment