羡慕诺奖不如先改造学术盐碱地

息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的诺贝尔物理学奖中&#;两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣&#;在8日宣布的诺贝尔化学奖中&#;日本科学家下村修榜上有名。至此&#;日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多&#;不包括日裔科学家&#;&#;2000年以来已有7次。日本科学家频频斩获诺贝尔奖&#;羡煞了亚洲邻居们。这不由让大家想起日本曾经提出的一项计划——日本在2001年3月出台的第二个科学技术基本计划中提出&#;要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响&#;获得2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说&#;日本政府“没有头脑”&#;纯属“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看&#;达到这一目标&#;似乎还真不是什么“狂妄之言”。事实上&#;为了实现这一目标&#;日本近几年采取了很多措施&#;加强科研投入&#;积极改革僵化、分割的旧科研体制&#;如把文部省和科技厅合并&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;支持企业科研&#;为了促进成果产业化&#;还设立专门的技术转让机构&#;以可持续发展为目标&#;立法确定科研方向&#;在自己创造有世界水平的成果同时&#;开展国际合作。这一切表明&#;日本是“动真格”的。而反观我国&#;多年来&#;每到诺奖放榜&#;都会引来诸多感慨&#;以华人多次获奖表明中国人也很聪明&#;并想方设法找到诺奖获得者与咱们的关系——在报道诺贝尔化学奖获得者钱永健时&#;很多媒体在他的名字前加上了一个定语“钱学森堂侄”&#;对诺奖的复杂心态显露无遗&#;同时测算中国本土科学家何时能获得诺奖&#;但令人遗憾的是&#;似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。据笔者所知&#;国内科技界、学术界&#;也采取了“类似”日本的措施&#;诸如加大科研投入&#;有众多科研与学术人才计划&#;期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养&#;重点发展生命科学、信诺贝尔物理学奖中&#;两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣&#;在8日宣布的诺贝尔化学奖中&#;日本科学家下村修榜上有名。至此&#;日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条&#;不包括日裔科学家&#;&#;2000年以来已有7次。 日本科学家频频斩获诺贝尔奖&#;羡煞了亚洲邻居们。这不由让大家想起日本曾经提出的一项计划——日本在2001年3月出台的第二个科学技术基本计划中提出&#;要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响&#;获得息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说&#;日本政府“没有头脑”&#;纯属息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看&#;达到这一目标&#;似乎还真不是什么“狂妄之言息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条”。 件&#;而且也是学者的“荣誉”&#;而拿到“国家杰出青年基金”&#;就成了杰出青年。这直接导致跑课题、跑计划十分积极&#;而做研究却成了极其次要的事&#;那些没有申请课题&#;靠自身力量获得突出科研成就的学者&#;却因为没有申请课题&#;而面临考核不通过的结局。这就好比农民种田&#;现行的科研制度&#;奖励的是施肥多的农民&#;谁施肥多谁是好农民&#;而那些精耕细作不用国家肥料的农民&#;产出再高&#;也不是好农民。如此施肥下去&#;学术土地就成了长不出成果的盐碱地。总的说来&#;以行政力量主导的学术资源配置方式&#;以政绩为导向的学术指标考核体系&#;使学术偏离了本身的规律&#;在这种模式之下&#;再多的科研投入&#;也难以取得丰硕的科研成果。因此&#;对于我国学术界和教育界来说&#;在这样的学术环境中&#;还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖&#;相比日本的“狂妄之言”来说&#;这更接近“狂妄”。先想想如何改造当前的学术盐碱地&#;让学术回归学术本位&#;这才是教育界和学术界更应该做的事。事实上&#;为了实现这一目标&#;日本近几年采取了很多措施&#;加强科研投入&#;积极改革僵化、分割的旧科研体制&#;如把文部省和科技厅合并&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;支持企业科研&#;为了促进成果产业化&#;还设立专门的技术转让机构&#;以可持续发展为目标&#;立法确定科研方向&#;在自己创造有世界水平的成果同时&#;开展国际合作。这一切表明&#;日本是“动真格”的。 息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条   而反观我国&#;多年来&#;每到诺奖放榜&#;都会引来诸多感慨&#;以华人多次获奖表明中国人也很聪明&#;并想方设法找到诺奖获得者与咱们的关系件&#;而且也是学者的“荣誉”&#;而拿到“国家杰出青年基金”&#;就成了杰出青年。这直接导致跑课题、跑计划十分积极&#;而做研究却成了极其次要的事&#;那些没有申请课题&#;靠自身力量获得突出科研成就的学者&#;却因为没有申请课题&#;而面临考核不通过的结局。这就好比农民种田&#;现行的科研制度&#;奖励的是施肥多的农民&#;谁施肥多谁是好农民&#;而那些精耕细作不用国家肥料的农民&#;产出再高&#;也不是好农民。如此施肥下去&#;学术土地就成了长不出成果的盐碱地。总的说来&#;以行政力量主导的学术资源配置方式&#;以政绩为导向的学术指标考核体系&#;使学术偏离了本身的规律&#;在这种模式之下&#;再多的科研投入&#;也难以取得丰硕的科研成果。因此&#;对于我国学术界和教育界来说&#;在这样的学术环境中&#;还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖&#;相比日本的“狂妄之言”来说&#;这更接近“狂妄”。先想想如何改造当前的学术盐碱地&#;让学术回归学术本位&#;这才是教育界和学术界更应该做的事。——在报道诺贝尔化学奖获得者钱永健时&#;很多媒体在他的名字前加上了一个定语“钱学森堂侄”&#;对诺奖的复杂心态显露无遗&#;同时测算中国本土科学家何时能获得诺奖&#;但令人遗憾的是&#;似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。据笔者所知&#;国内科技界、学术界&#;也采取了“类似”日本的措施&#;诸如加大科研投入&#;有众多科研与学术人才计划&#;期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。 息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条   但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。 息技术、环境和纳米技术等&#;以科学发展观指导教育与科研发展等等。但是&#;具体分析国内措施的落实&#;却发现&#;与日本很不一样。比如&#;在科研经费的配置上&#;以行政力量为主导配置资源&#;在高校、科研员所中担任行政领导职务者&#;可以方便地获取课题项目&#;而且&#;学术等级思想也十分严重&#;一些有学术头衔者&#;在学术资源的配置中处于强势地位&#;在科研项目的管理上&#;重立项轻结果&#;普遍流行的说法是“说过了就是做过了&#;做过了&#;就是做好了”&#;科研人员申请项目&#;要填写大堆表格&#;谈科研思路设计技术路线构思创新性成果&#;而一旦申请到手&#;便转给研究生们操作&#;甚至就放置一旁&#;等待课题结题时从它处搬来“成果”交差&#;所谓拿了经费不出活&#;在具体科研活动中&#;重利益轻尊严和声誉&#;科研中还有“五同”现象&#;即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”&#;整个过程&#;全是“资源”作怪&#;大家在乎的是经费&#;以及经费怎样变现到自己口袋之中&#;却不顾学术尊严、学术声誉&#;在学术评价中&#;流行数字指标&#;看重经费数量、论文数量、专利数量&#;由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑&#;成为“学术民工”&#;挣“学术工分”去兑换工资。所以&#;随着科研投入增加&#;国内科研的氛围却每况愈下&#;学者的学术追求日益淡漠。更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条更离奇的是&#;对人才的评价&#;也采用“起点成功论”&#;谁申请到课题&#;获得某项资助&#;研究还没开展&#;成果尚未出现&#;就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励&#;典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”&#;本来&#;这些人才计划和学术计划&#;是为一些学术人才提供科研经费支持&#;以便他们开展学术研究的&#;可是&#;现实之中&#;获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等&#;不但是晋升职称的前提条件&#;而且也是学者的“荣誉”&#;而拿到“国家杰出青年基金”&#;就成了杰出青年。这直接导致跑课题、跑计划十分积极&#;而做研究却成了极其次要的事&#;那些没有申请课题&#;靠自身力量获得突出科研成就的学者&#;却因为没有申请课题&#;而面临考核不通过的结局。这就好比农民种田&#;现行的科研制度&#;奖励的是施肥多的农民&#;谁施肥多谁是好农民&#;而那些精耕细作不用国家肥料的农民&#;产出再高&#;也不是好农民。如此施肥下去&#;学术土地就成了长不出成果的盐碱地。 日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的诺贝尔物理学奖中&#;两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣&#;在8日宣布的诺贝尔化学奖中&#;日本科学家下村修榜上有名。至此&#;日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多&#;不包括日裔科学家&#;&#;2000年以来已有7次。日本科学家频频斩获诺贝尔奖&#;羡煞了亚洲邻居们。这不由让大家想起日本曾经提出的一项计划——日本在2001年3月出台的第二个科学技术基本计划中提出&#;要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响&#;获得2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说&#;日本政府“没有头脑”&#;纯属“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看&#;达到这一目标&#;似乎还真不是什么“狂妄之言”。事实上&#;为了实现这一目标&#;日本近几年采取了很多措施&#;加强科研投入&#;积极改革僵化、分割的旧科研体制&#;如把文部省和科技厅合并&#;重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等&#;支持企业科研&#;为了促进成果产业化&#;还设立专门的技术转让机构&#;以可持续发展为目标&#;立法确定科研方向&#;在自己创造有世界水平的成果同时&#;开展国际合作。这一切表明&#;日本是“动真格”的。而反观我国&#;多年来&#;每到诺奖放榜&#;都会引来诸多感慨&#;以华人多次获奖表明中国人也很聪明&#;并想方设法找到诺奖获得者与咱们的关系——在报道诺贝尔化学奖获得者钱永健时&#;很多媒体在他的名字前加上了一个定语“钱学森堂侄”&#;对诺奖的复杂心态显露无遗&#;同时测算中国本土科学家何时能获得诺奖&#;但令人遗憾的是&#;似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。据笔者所知&#;国内科技界、学术界&#;也采取了“类似”日本的措施&#;诸如加大科研投入&#;有众多科研与学术人才计划&#;期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养&#;重点发展生命科学、信总的说来&#;以行政力量主导的学术资源配置方式&#;以政绩为导向的学术指标考核体系&#;使学术偏离了本身的规律&#;在这种模式之下&#;再多的科研投入&#;也难以取得丰硕的科研成果。因此&#;对于我国学术界和教育界来说&#;在这样的学术环境中&#;还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖&#;相比日本的“狂妄之言”来说&#;这更接近“狂妄”。先想想如何改造当前的学术盐碱地&#;让学术回归学术本位&#;这才是教育界和学术界更应该做的事。来源：()-羡慕诺奖不如先改造学术盐碱地_bqxiong_新浪博客