诺贝尔经济学奖不理由疏忽中国

   2009年的诺贝尔各奖项对中国而言仍然难掩失踪。一个大国，总和诺贝尔奖擦肩而过绝非畸形景象。也正由于如斯，笔者有一个不切实际的空想，说不定最后开奖的诺贝尔经济学奖会幸运地落到中国人的头上。但理想还是成为幻想，2009年的诺贝尔经济学奖尘埃落定，美国经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆和奥利弗·E·威廉姆森成为荣幸者。其中埃莉诺·奥斯特罗姆还是首位取得此奖的女性经济学家。   当诺奖的所有答案都公然时，简直一水的西方人士中奖，让人不免对诺贝尔奖的威望性跟大众性充斥了犹豫。假如说让奥巴马都意外的和平奖是对“布什的鞭笞”（卡斯特罗语），那么由美国人囊括的经济学奖则是对美国经济的讥讽。须知，奥斯特罗姆和威廉姆森获奖的理由都是对于治理结构的经济学，前者着重研究政府治理结构，后者侧重公司管理结构，能够说今年诺贝尔经济学关注的重点是政治经济学。值得一提的是，诱发于华尔街的金融风暴的乱源偏偏是政府监管力形同虚设，公司治理结构失控所致，从而导致蔓延全球的经济危机。诺贝尔经济学奖授予这两位主意政府和公司治理构造的政治经济学家，是对美国人的期许仍是对美国华尔街金融模式的反讽？   相反，存在传统政治经济学理论研讨，并始终强化政企治理结构实践的中国，在金融危机时代首创出布满活力和活气的中国经济模式，给国际社会供给了新的发展范例。并且，经由3次G20峰会的多边博弈，中国已经代替欧美成为全球自由商业的新棋手。在此形式下，无论从经济理论研究还是从中国经济的表示，诺贝尔奖都应当给中国经济学家一个机遇、一个确认和一个激励。成果是可预感的遗憾，只能说诺贝尔经济学奖和其余的奖项一样，有意无意地疏忽中国的存在。   中国并不乏优秀的经济学家，传统的、古代的、守旧的、自在的，每个系统每个学派都有本人的代表人物，如厉以宁、吴敬琏、邹恒甫、顾准等等。因为中国由传统的打算经济适度到市场经济，经济体系的转型为中国的经济学家们提供了多维的理论表白空间和实践机会。与此同时，西方各类新潮的经济学理论也被引进中国。可以说，改革开放的30年，既是中国经济发展的黄金时代，也是中国经济学家百家争鸣诸子竞秀的黄金时代。也许欧美的经济学流派更为时兴，然而其依靠的市场载体只有市场经济的单极坐标。而中国经济却存在着从经济经济对接市场经济的两个维度平台。而且中国经济学家的各种理论是在摸着石头过河的改造开放实践中得以测验的。一场金融危机，更是验证了中国式监管的有效性和保险性；而危机之后的救经济举动，更确认了中国经济模式对寰球经济的典型性。   事实主义，可转化为出产力，可预感性以及可实际性，应该是经济学尊奉的基础准则。评审委员会给予获奖者的评价是推翻经济管理传统，但事实上这折射了一种纯洁学术的评估观，即学贵以新以奇。但经济学和其他学科显然不同，必需和现实经济相接洽，分开了现实经济的坐标系，获奖的经济学家也就成了阔别社会经济的下里巴人，认为这是经济学的大忌。更耐烦寻味的是，评审委员会强调当前金融危机虽是评审委员们断定获奖者进程中的权衡因素之一，但“所占比重不大……咱们不盼望若干年后发明相干实践站不住脚”。这显然是评审委员会远离现实经济现实的另一论据。事实上，如果说获奖经济学家不得为百年一遇的全球经济危机提供疗治思路的话，这样的经济学还有什么意思？   显然，经济理论、经济实践、各种治理有效性相联合的中国发展模式更具现实主义属性。所以，兴许中国找不出一个十分优良的经济学家，但中国经济学家以群体的名义失掉诺贝尔经济学奖却是应该的。本文刊于14日时期商报