“钓鱼执法”仅有报歉远不够

  26日上午，上海市政府召开常务会议，把浦东新区发生的孙中界事件为“钓鱼”式执法，区政府将依法终结此案并向社会公众公开道歉；并表现，闵行区产生的张晖事件执法取证不合法，区政府将依法撤销原处罚决定。（见10月26日新华网）  闹得满城风雨的“钓鱼执法事件”终于给公众一个说法，不像“华南虎照”走得那么远，还算理智，孙中界的手指也没有白斩。或者上海方面有一万个不乐意，但事实永远是事实，错了就是错了，一再诡辩、抵赖只会越描越黑，越损形象。 当初，歉是道了，张晖的处罚也要取消了，可是这样就够了吗？窃认为，事件走到今天的田地，对社会的公序良俗和政府形象跟造成如斯伟大的伤害（在国民网做的舆情考察中，本案在大众关注的十大舆情中名列第二，见26日《中国青年报》），仅是道歉是远远不够的，还有许多问题需要厘清，许多过错须要改正，很多责任需要有人担负。 既然上海市为“钓鱼执法”公开报歉，并撤消对张晖的行政处罚，那么追溯历史，当年是谁作出“钓鱼执法”这项笨拙的决议，又是谁在公众、律师、专家普遍关注和质疑的情形下，所谓的“调查组”依然作出“实用法律准确，取证手腕并无不当，不存在所谓的‘倒钩’执法问题”的论断？他们逝世不改悔的起因何在？要不要有人为这种错误的决议及行动负相关的义务？ 这么多年来，上海范畴内查获“黑车”多有少？罚款收入有多少（单闵行区一年“罚没款到达5000多万元”，全上海几年来是什么数字）？发展“钓钩”多少人？这样一大笔资金如何调配、应用？其中有没有猫腻？这些是否应当向公众公然？ 更为辣手的是，现在撤消了对孙中界、张晖的行政处分，甚至还要进行抵偿，那么以前被“钓鱼执法”“钓”到而遭巨额罚款的诸多司机该怎么处置（其中当然也有真正的黑车，问题是世易时移，难以界定）？要不要退款，甚至赔偿？ 这些问题都不是简略的一句道歉，撤消对一两个人的行政处罚能够了结的。“华南虎照”尚有厅官因问责而丢官，迫害大得多、情节严峻得多的“钓鱼执法”，岂能道歉了之？ 一项毛病的行政决策，岂但给公家带来巨大的困扰，让社会付出宏大的本钱——如诚信、社会信赖等，也重大侵害了政府形象，给政府自身留下难以整理的残局，这就是“钓鱼执法”的沉痛的教训，盼望各地各级政府都用这面“镜子”照照本人。 相干链接：/legal/2009-10/26/content_.htm