被捍卫的于丹与“一问三不知”的丁肇中

10月30日下昼&#;被粉丝期盼已久的于丹传授应邀去南京开讲座&#;以“浏览经典&#;感悟成长”为主题&#;泛论人生感悟。不外&#;在她来宁之前&#;居然有人在她要做讲演的凤凰国际书城外墙上&#;贴了一张匿名小纸条&#;语言极尽挑战意味。这让讲座主办方一下子绷紧了神经。本来讲座现场会安排七八个保安维持秩序&#;但实际上却来了二十七八个安保职员。而讲座中支配的和读者互动的环节也暂时取消。&#;古代快报10月31日&#;媒体报道了这张“极尽挑衅意味”的纸条&#;内容大体是——“于丹&#;有人说你古文不行&#;书中写出‘庄子何其人也’这样不通的句子……报纸上说你有深沉的文学素养&#;所以大家磋商&#;在开讲前用《古文观止》跟《古汉语》考考你&#;如果你能顺利解读&#;就大快人心&#;假如你不会解读&#;那就请你下课走人!”纸条最后写着&#;“我们毫不着手&#;请你放心!”这张纸条&#;让我想起了四年前&#;我所参加的诺贝尔物理学奖获得者丁肇中先生的演讲会&#;在演讲停止后&#;学生提问正在开展在太空中寻找反物质研究名目的丁肇中&#;“您认为人类在太空能找到暗物质和反物质吗&#;”“您觉得您从事的科学试验有什么经济价值吗&#;”“你能不能谈谈物理学将来20年的发展方向&#;”对这三个问题&#;大师丁先生出乎意料地连续回答“不晓得”&#;但&#;令人奇怪的是&#;这涓滴没影响丁先生在学生们心中的高尚地位&#;没觉得他是“水货”&#;反而感觉到交流的平等与学术的真实&#;甚至有媒体发文赞美“一问三不知”当面的科学精神。以上留给于老师的纸条&#;与此造成两个大反差。一是提问言语不入耳&#;不好听&#;完全不像学生们对丁肇中的态度&#;问了回答不出&#;不让丁先生下课走人&#;还给丁先生掌声&#;说他谦逊&#;二是演讲者&#;面对这个问题&#;不但增长了保安&#;还取消了互动提问环节&#;虽然有分析以为&#;这是活动主办方&#;在这张纸条的影响下&#;接洽到另一位《百家讲坛》捧红的“学术明星”阎崇年先生在江苏的另一地无锡签售时被掌掴一事&#;高度看重&#;进而采取的防备措施&#;但仍旧让人看不懂&#;既然是10月30日下战书&#;被粉丝期盼已久的于丹教学应邀去南京开讲座&#;以“阅读经典&#;感悟成长”为主题&#;畅谈人生感悟。不过&#;在她来宁之前&#;竟然有人在她要做呈文的凤凰国际书城外墙上&#;贴了一张匿名小纸条&#;言语极尽挑衅象征。这让讲座主办方一下子绷紧了神经。底本讲座现场会支配七八个保安保持秩序&#;但实际上却来了二十七八个安保人员。而讲座中部署的和读者互动的环节也常设取消。&#;现代快报10月31日&#;人的话说&#;哪怕一只狗&#;进入这个媒体&#;也会一夜之间成为一只名狗&#;其二&#;官方评奖&#;行话为“官方评价”&#;获得政府立项的课题基金&#;得到政府设破的各类奖项&#;由此排定在本学术圈的江湖座次&#;占有调配学术资源的权利。以上两种途径下诞生的“学术明星人物”&#;虽有媒体撑腰&#;又有尚方宝剑&#;可是&#;却因为缺乏“学术评价”&#;而总是被“挑刺”&#;挑刺其实不恐怖&#;但可怕的是&#;“学者们”畏惧“挑刺”&#;担忧一个质疑、一句反对&#;就摇动自己好不轻易得来的江湖地位&#;并培育自己的“粉丝团”&#;无论对错均坚强支持。长此以往&#;麻烦就来了&#;需要靠武装保卫自己了。温家宝总理在最近出版的美国《科学》杂志发表题为《科学与中国现代化》的文章&#;文中说&#;要提倡自在的学术争鸣&#;优化学术环境&#;形成宽松活跃的学术氛围&#;勉励探索&#;宽容失败。在我看来&#;转变当前的非学术评价体系&#;即媒体评价体制和官方评价体系&#;而建立真正的学术评价体系&#;恢复学术的畸形生态&#;是优化学术环境的基本之道&#;这比有的人呐喊靠武装守卫的学者下课更为有用。 媒体报道了这张“极尽寻衅意味”的纸条&#;内容大抵是——“于丹&#;有人说你古文不行&#;书中写出‘庄子何其人也’这样不通的句子……报纸上说你有深挚的文学涵养&#;所以大家商量&#;在开讲前用《古文观止》和《古汉语》考考你&#;如果你能顺利解读&#;就皆大欢乐&#;如果你不会解读&#;那就请你下课走人!”纸条最后写着&#;“咱们绝不动手&#;请你释怀!” 人的话说&#;哪怕一只狗&#;进入这个媒体&#;也会一夜之间成为一只名狗&#;其二&#;官方评奖&#;行话为“官方评价”&#;获得政府立项的课题基金&#;得到政府设立的各类奖项&#;由此排定在本学术圈的江湖座次&#;拥有调配学术资源的权力。以上两种门路下出生的“学术明星人物”&#;虽有媒体撑腰&#;又有尚方宝剑&#;可是&#;却因为缺乏“学术评价”&#;而老是被“挑刺”&#;挑刺实在不可怕&#;但可怕的是&#;“学者们”害怕“挑刺”&#;担心一个质疑、一句反对&#;就动摇自己好不容易得来的江湖地位&#;并培养本人的“粉丝团”&#;无论对错均刚强支撑。长此以往&#;麻烦就来了&#;需要靠武装保卫自己了。温家宝总理在最近出版的美国《科学》杂志发表题为《迷信与中国现代化》的文章&#;文中说&#;要提倡自由的学术争鸣&#;优化学术环境&#;构成宽松活泼的学术氛围&#;鼓励探索&#;宽容失败。在我看来&#;改变当前的非学术评价体系&#;即媒体评价体系和官方评价体系&#;而树立真正的学术评价体系&#;恢复学术的正常生态&#;是优化学术环境的根本之道&#;这比有的人呼吁靠武装保卫的学者下课更为有用。这张纸条&#;让我想起了四年前&#;我所参加的诺贝尔物理学奖取得者丁肇中先生的演讲会&#;在演讲结束后&#;学生提问正在发展在太空中寻找反物质研讨项目标丁肇中&#;“您觉得人类在太空能找到暗物资和反物质吗&#;”“您感到您从事的科学实验有什么经济价值吗&#;”“您能不能谈谈物理学未来20年的发展方向&#;”对于这三个问题&#;巨匠丁先生出人预料地持续回答“不知道”&#;但&#;令人奇异的是&#;这丝毫没影响丁先生在学生们心中的崇高位置&#;没觉得他是“水货”&#;反而感到到交流的平等与学术的实在&#;甚至有媒体发文赞誉“一问三不知”背地的科学精力。 以上留给于老师的纸条&#;与此形成两个大反差。一是提问言语不中听&#;不好听&#;完全不像学生们对丁肇中的立场&#;问了回答不出&#;不让丁先生下课走人&#;还给丁先生掌声&#;说他谦虚&#;二是演讲者&#;面对这个问题&#;岂但增添了保安&#;还撤消了互动提问环节&#;固然有剖析认为&#;这是活动主办方&#;在这张纸条的影响下&#;联系到另一位《百家讲坛》捧红的“学术明星”阎崇年先生在江苏的另一地无锡签售时被批颊一事&#;高度器重&#;进而采用的防范办法&#;但仍然让人看不懂&#;既然是国学研究的“学术超女”&#;解读古文有何难&#;而且&#;从学术角度说&#;答复不出问题&#;实在很正常&#;而据我了解&#;丁肇中先生那次演讲之后&#;又“勇敢地”去到其余大学&#;完全不怕学生问出自己回答不出的问题。 我没看到学者于丹在27位保安“武装捍卫”下作演讲的盛况&#;但从网上搜出了阎崇年先生在江苏被打之后&#;在北京出席活动时&#;在头戴钢盔保安护送进书市的照片&#;说着实的&#;这真是“大场面”。我生活在高校&#;见过大人物来学校访问&#;也没见过这阵势——即便大人物身边带有保安&#;但所有保安&#;绝对不会如此全副武装&#;所有一切&#;都像没有保安一样&#;显得颇为天然——如此招摇地让全副武装的保安保卫&#;也就怪不得大家谈论&#;所谓的“学术明星”们&#;是在掌握话语霸权之后&#;又在向大众武力示威了。 国学研究的“学术超女”&#;解读古文有何难&#;而且&#;从学术角度说&#;回答不出问题&#;实在很正常&#;而据我了解&#;丁肇中先生那次报告之后&#;又“大胆地”去到其他大学&#;完整不怕学生问出自己回答不出的问题。我没看到学者于丹在27位保安“武装保卫”下作演讲的盛况&#;但从网上搜出了阎崇年先生在江苏被打之后&#;在北京出席运动时&#;在头戴钢盔保安护送进书市的照片&#;说切实的&#;这真是“大场面”。我生活在高校&#;见过大人物来学校拜访&#;也没见过这阵势——即便大人物身边带有保安&#;但所有保安&#;绝对不会如斯全副武装&#;所有所有&#;都像没有保安一样&#;显得颇为天然——如此招摇地让全副武装的保安保卫&#;也就怪不得大家讨论&#;所谓的“学术明星”们&#;是在控制话语霸权之后&#;又在向大众武力示威了。不谈那些大人物&#;就从学术界说。诺贝尔奖获得者们&#;如丁肇中&#;比阎老师、于老师的学术成绩牛多了吧&#;他们至少获得了基础上得到世界一致认可的成果&#;而且财产并不比于老师、阎老师少——单一笔奖金&#;就是几百万国民币。除丁肇中先生外&#;我还参加过大概10来位诺奖获得者的演讲会&#;从来没见过他们有贴身保镖&#;演讲会场上&#;刚进大一、没有任何学术著述、没有参加过任何国际学术会议的学生&#;也可提问&#;与他们交流学术思维。从学术评价系统中走出来的学者&#;往往存在这种同等、真诚的交流心态&#;他们的学术结果、学术思惟是向大家公开&#;让大家平等讨论、批驳、争议&#;最后由学术界做出评价的&#;因此&#;他们不会因为某个人的质疑、不同看法&#;而担心自己的学术地位受损&#;也不会因为自动否认自己对某些常识、某个领域“不知道”、“不懂”&#;而觉得自掉身价。我见过的另一位诺奖获得者&#;甚至公开承认他连PPT也不会&#;这在国内&#;或成为学术笑话。可是&#;国内的“学术明星”们&#;却不是靠这样的门路&#;得到学术界的认同&#;而往往是通过另外的江湖道路&#;其一&#;电视媒体&#;行话为“媒体评价”&#;借助某些强势媒体的话语权&#;迅速确定“学术地位”&#;拿某位着名电视主持不谈那些大人物&#;就从学术界说。诺贝尔奖获得者们&#;如丁肇中&#;比阎老师、于老师的学术成就牛多了吧&#;他们至少获得了基本上得到世界一致认可的成果&#;而且财富并不比于老师、阎老师少——单一笔奖金&#;就是几百万人民币。除丁肇中先生外&#;我还参加过大约10来位诺奖获得者的演讲会&#;素来没见过他们有贴身保镖&#;演讲会场上&#;刚进大一、不任何学术著作、没有加入过任何国际学术会议的学生&#;也可发问&#;与他们交流学术思想。 从学术评价体系中走出来的学者&#;往往拥有这种平等、真诚的交流心态&#;他们的学术成果、学术思想是向大家公开&#;让大家平等探讨、批评、争议&#;最后由学术界做出评价的&#;因此&#;他们不会因为某个人的质疑、不批准见&#;而担心自己的学术地位受损&#;也不会因为主动承认自己对某些知识、某个范畴“不知道”、“不懂”&#;而觉得自掉身价。我见过的另一位诺奖获得者&#;甚大公开承认他连PPT也不会&#;这在国内&#;或成为学术笑话。 可是&#;国内的“学术明星”们&#;却不是靠这样的路径&#;得到学术界的认同&#;而往往是通过另外的江湖途径&#;其一&#;电视媒体&#;行话为“媒体评价”&#;借助某些强势媒体的话语权&#;敏捷断定“学术地位”&#;拿某位知名电视主持人的话说&#;哪怕一只狗&#;进入这个媒体&#;也会一夜之间成为一只名狗&#;其二&#;官方评奖&#;行话为“官方评价”&#;获得政府立项的课题基金&#;得到政府设立的各类奖项&#;由此排定在本学术圈的江湖座次&#;领有调配学术资源的权利。以上两种途径下诞生的“学术明星人物”&#;虽有媒体撑腰&#;又有尚方宝剑&#;可是&#;却因为缺少“学术评价”&#;而总是被“挑刺”&#;挑刺其实不可怕&#;但可怕的是&#;“学者们”惧怕“挑刺”&#;担心一个质疑、一句反对&#;就动摇自己好不容易得来的江湖地位&#;并培育自己的“粉丝团”&#;无论对错均顽强支持。长此以往&#;麻烦就来了&#;须要靠武装保卫自己了。 国学研究的“学术超女”&#;解读古文有何难&#;而且&#;从学术角度说&#;回答不出问题&#;真实 未审很正常&#;而据我懂得&#;丁肇中先生那次演讲之后&#;又“大胆地”去到其他大学&#;完全不怕学生问出自己回答不出的问题。我没看到学者于丹在27位保安“武装保卫”下作演讲的盛况&#;但从网上搜出了阎崇年先生在江苏被打之后&#;在北京缺席活动时&#;在头戴钢盔保安护送进书市的照片&#;说其实的&#;这真是“大局面”。我生涯在高校&#;见过大人物来学校访问&#;也没见过这阵势——即使大人物身边带有保安&#;但所有保安&#;相对不会如此全副武装&#;所有一切&#;都像没有保安一样&#;显得颇为做作——如此招摇地让全副武装的保安保卫&#;也就怪不得大家议论&#;所谓的“学术明星”们&#;是在把握话语霸权之后&#;又在向民众武力示威了。不谈那些大人物&#;就从学术界说。诺贝尔奖获得者们&#;如丁肇中&#;比阎老师、于老师的学术造诣牛多了吧&#;他们至少获得了根本上得到世界一致认可的成果&#;而且财富并不比于老师、阎老师少——单一笔奖金&#;就是多少百万人民币。除丁肇中先生外&#;我还参加过大约10来位诺奖失掉者的演讲会&#;从来没见过他们有贴身保镖&#;演讲会场上&#;刚进大一、没有任何学术著作、没有参加过任何国际学术会议的学生&#;也可提问&#;与他们交换学术思想。从学术评估体系中走出来的学者&#;往往具备这种平等、真挚的交流心态&#;他们的学术成果、学术思想是向大家公开&#;让大家平等讨论、批评、争议&#;最后由学术界做出评价的&#;因而&#;他们不会由于某个人的质疑、不赞成见&#;而担心自己的学术地位受损&#;也不会因为主动承认自己对某些知识、某个领域“不知道”、“不懂”&#;而觉得自掉身价。我见过的另一位诺奖获得者&#;甚至公然承认他连PPT也不会&#;这在国内&#;或成为学术笑话。可是&#;海内的“学术明星”们&#;却不是靠这样的路径&#;得到学术界的认同&#;而往往是通过另外的江湖途径&#;其一&#;电视媒体&#;行话为“媒体评价”&#;借助某些强势媒体的话语权&#;迅速肯定“学术地位”&#;拿某位著名电视主持温家宝总理在最近出版的美国《科学》杂志发表题为《科学与中国现代化》的文章&#;文中说&#;要倡导自由的学术争鸣&#;优化学术环境&#;形成宽松活跃的学术气氛&#;激励摸索&#;宽容失败。在我看来&#;改变当前的非学术评价体系&#;即媒体评价体系和官方评价体系&#;而建立真正的学术评价体系&#;恢复学术的正常生态&#;是优化学术环境的根本之道&#;这比有的人呼吁靠武装保卫的学者下课更为有用。起源：()-被保卫的于丹与鈥溡晃嗜恢澋亩≌刂衉bqxiong_新浪博客