三论车夫成复旦博士，论证自主招生的可行门路

复旦大学拟破格录取38岁三轮车夫读博士&#;成为昨日的热点新闻。据解放日报报道&#;4复旦大学拟破格录取38岁三轮车夫读博士&#;成为昨日的热门新闻。据解放日报报道&#;4月23日&#;复旦大学经过专家考试和校招生领导小组探讨&#;把38岁的蔡伟列入了2009年度博士生拟录取名单。导师为古文字学泰斗裘锡圭先生。38岁读博士并不稀奇&#;稀罕的是蔡伟只有高中学历&#;下岗十余年———8个月前&#;他还在辽宁锦州蹬三轮养家糊口。&#;解放日报4月28日&#;在网站举办的调查上&#;超过95%的网友&#;对复旦的做法表现支持&#;以为“不拘一格发现人才&#;给偏才、怪才展现的机会&#;方能体现大学的气宇和魅力”。这种一边倒的支持&#;多少有点出乎预料。要知道&#;就在去年和今年早些时候&#;清华大学给“美少女作家”蒋方舟以及4位中学生降低60分录取的优惠时&#;舆论却是有赞有弹&#;甚至批评声超过了赞成声。关于自主招生的意思&#;这多少年来&#;经过高校自主招生试点、陈图画先生辞职、贺卫方先生罢招等事件的争辩&#;已经得到较为一致的见解&#;即有助于打破“一格一格降人才”的招生录取格局&#;在招生中&#;让学校、导师能够充分考察学生&#;也让学生可以抉择学校、导师。但是&#;真正到实践&#;却普遍担忧公平&#;高校的这种自主招生&#;是否给一些有权有势者以升学的绿色通道&#;从而剥夺其余人同等的高等教导受教育权利&#;按照这样的思路&#;来分析三轮车夫被复旦录取为博士&#;就不难得到一边倒的成果。在整个过程中&#;人们看不到任何“有权有势”运作的可能&#;复旦知名博导录取三轮车夫做博士&#;不是为了金钱&#;也不是攀附权利&#;而完全是出于爱才。而这种爱才&#;在中国近代高等教育史上&#;书写了诸多美谈。但是&#;反过来&#;如果复旦大学此番录取的是一个只有高中学历的高官月23日&#;复旦大学经过专家考试和校招生领导小组讨论&#;把如&#;一所名校&#;录取了一名SAT(高中学术水平测试)中等、中学各科成绩中等的学生&#;貌似极为不公&#;可是&#;学校给出的材料显示&#;这名学生&#;来自贫困家庭&#;他要用不少时间去勤工助学挣学费&#;父母学历很低&#;在家庭中他根本无法接受到良好教育&#;更主要的是&#;这个自己谋学费的同学&#;还应用时间去社区做意愿者&#;学校由此认为&#;一个出身这种家庭背景的学生&#;花比其他学生少的时间学习&#;能取得这样的成绩&#;已经足够优秀&#;完全可以录取。面对这一材料&#;谁是否认大学的公正呢&#;在这样的大学眼前&#;是质疑多&#;还是崇拜多呢&#;其实&#;大学的学术自治&#;学术管理&#;强调的恰是教授对自身学术声望、对学生造就质量负责&#;我国高校长期以来的行政化管理&#;把传授的责任与声望&#;吞没在了表格、分数之中&#;当高校真正树立导师制&#;也就让学术管理的泥土逐步恢复&#;大学的自主招生公信力也就不难确破。38岁的蔡伟列入了2009年度博士生拟录取名单。导师为古文字学泰斗裘锡圭先生。38岁读博士并不稀罕&#;稀罕的是蔡伟只有高中学历&#;下岗十余年复旦大学拟破格录取38岁三轮车夫读博士&#;成为昨日的热门消息。据解放日报报道&#;4月23日&#;复旦大学经过专家考试和校招生引导小组讨论&#;把38岁的蔡伟列入了2009年度博士生拟录取名单。导师为古文字学泰斗裘锡圭先生。38岁读博士并不稀罕&#;稀罕的是蔡伟只有高中学历&#;下岗十余年———8个月前&#;他还在辽宁锦州蹬三轮养家糊口。&#;解放日报4月28日&#;在网站举行的考察上&#;超过95%的网友&#;对复旦的做法表示支撑&#;认为“不拘一格发现人才&#;给偏才、怪才展示的机会&#;方能体现大学的心胸跟魅力”。这种一边倒的支持&#;多少有点出其不意。要晓得&#;就在去年和今年早些时候&#;清华大学给“美�女作家”蒋方舟以及4位中学生降低60分录取的优惠时&#;舆论却是有赞有弹&#;甚至批驳声超过了同意声。关于自主招生的意义&#;这几年来&#;经过高校自主招生试点、陈丹青先生辞职、贺卫方先生罢招等事件的争论&#;已经得到较为一致的意见&#;即有助于打破“一格一格降人才”的招生录取格局&#;在招生中&#;让学校、导师可以充分考察学生&#;也让学生可以取舍学校、导师。但是&#;真正到实践&#;却普遍担忧公正&#;高校的这种自主招生&#;是否给一些有权有势者以升学的绿色通道&#;从而剥夺其他人平等的高级教育受教育权力&#;依照这样的思路&#;来分析三轮车夫被复旦录取为博士&#;就不难得到一边倒的结果。在整个过程中&#;人们看不到任何“有权有势”运作的可能&#;复旦著名博导录取三轮车夫做博士&#;不是为了金钱&#;也不是攀附权力&#;而完全是出于爱才。而这种爱才&#;在中国近代高等教育史上&#;书写了诸多美谈。但是&#;反过来&#;如果复旦大学此番录取的是一个只有高中学历的高官———8个月前&#;他还在辽宁锦州蹬三轮养家糊口。&#;解放日报4月28日&#;在网站举行的调查上&#;超过95%的网友&#;对复旦的做法表示如&#;一所名校&#;录取了一名SAT(高中学术水平测试)中等、中学各科成绩中等的学生&#;貌似极为不公&#;可是&#;学校给出的材料显示&#;这名学生&#;来自穷困家庭&#;他要用不少时间去勤工助学挣学费&#;父母学历很低&#;在家庭中他基本无法接受到良好教育&#;更重要的是&#;这个自己谋膏火的同学&#;还利用时间去社区做志愿者&#;学校由此认为&#;一个出生这种家庭背景的学生&#;花比其他学生少的时间学习&#;能取得这样的成绩&#;已经足够优秀&#;完全可以录取。面对这一材料&#;谁能否认大学的公平呢&#;在这样的大学面前&#;是质疑多&#;仍是崇敬多呢&#;实在&#;大学的学术自治&#;学术管理&#;强调的正是教授对本身学术声望、对学生培养质量负责&#;我国高校长期以来的行政化管理&#;把教授的责任与声望&#;沉没在了表格、分数之中&#;当高校真正建立导师制&#;也就让学术管理的土壤逐渐恢复&#;大学的自主招生公信力也就不难确立。支持&#;认为“不拘一格发明人才&#;给偏才、怪才展示的机遇&#;方能体现大学的心胸和魅力”。这种一边倒的支持&#;多少有点出乎意料。要知道&#;就在去年和今年早些时候&#;清华大学给“美少女作家”蒋方舟以及4或者老板&#;可以想象&#;绝对会得到另一种一边倒的结果。如果进一步沿着这样的思路&#;来看高校的自主招生如何得到社会认同&#;路径就十分清晰。首先&#;导师自主招生&#;对人才培养负责。这个三轮车夫是古文字学泰斗裘锡圭先生看中的&#;这一句话&#;看似简单&#;却寄意深入&#;掷地有声&#;代表着导师的声望、学术尺度与见识。同样&#;如果有个高官被某教授录取为博士生&#;也可用这么一句话来公开表白录取过程的话&#;大家也会相信这位导师的声望、学术标准与见识。我国的研究生招生普遍采用的统一笔试再加面试考察的方法&#;表面上由国家负责&#;统考把关&#;、学校负责&#;专业课考试把关&#;、学科组负责&#;口试把关&#;、导师负责&#;最后决定录取&#;&#;所谓层层负责&#;但实际上谁都不负责&#;对招来的学生&#;导师可能第一个就不满意&#;但却不得不招。而在已经实际的本科自主招生中&#;面试专家&#;也是“隐身”的&#;人们看不到他们&#;所以很难知道&#;他们做出的评价&#;能否与他们的声望与学知趣符。导师负责制的魅力&#;就在于导师敢当&#;而不是有责任无担负&#;社会能清晰知道谁的责任&#;一个负责任的导师&#;可能拿本人的学术荣誉为代价乱招收学生吗&#;其次&#;录取过程公开透明。如上所述&#;导师怎么评价一个学生&#;终极录取谁&#;是导师的自主权&#;而监视自主权的利器&#;就是公开、透明。如果录取学生的信息不公开&#;那么&#;导师也在暗箱里&#;无法对学术声誉负责。事实上&#;我国高校自主招生招来质疑&#;主要起因就在于此。在各高校的自主招生公示中&#;大众所能获得的只有学生中学、姓名、科类等简单信息&#;而无法失掉他来自何家庭、中学学业成绩、大学对其进行评价等更详细的信息。在美国高校中&#;学生录守信息是可查的&#;比位中学生下降60如&#;一所名校&#;录取了一名SAT(高中学术程度测试)中等、中学各科成绩中等的学生&#;貌似极为不公&#;可是&#;学校给出的材料显示&#;这名学生&#;来自贫困家庭&#;他要用不少时间去勤工助学挣学费&#;父母学历很低&#;在家庭中他根本无法接受到良好教育&#;更重要的是&#;这个自己谋学费的同窗&#;还利用时间去社区做志愿者&#;学校由此认为&#;一个出身这种家庭背景的学生&#;花比其他学生少的时间学习&#;能取得这样的成绩&#;已经足够优秀&#;完全可以录取。面对这一材料&#;谁能否认大学的公正呢&#;在这样的大学面前&#;是质疑多&#;还是崇敬多呢&#;其实&#;大学的学术自治&#;学术管理&#;强调的正是教授对自身学术声望、对学生培育品质负责&#;我国高校长期以来的行政化管理&#;把教授的责任与声望&#;淹没在了表格、分数之中&#;当高校真正建立导师制&#;也就让学术管理的土壤逐渐恢复&#;大学的自主招生公信力也就不难确立。分录取的优惠时&#;舆论却是有赞有弹&#;甚至批评声超过了赞同声。对于自主招生的意义&#;这几年来&#;经由高校自主招生试点、陈丹青先生辞职、贺卫方先生罢招等事件的争论&#;已经得到较为一致的见地&#;即有助于攻破“一格一格降人才”的招生录取格式&#;在招生中&#;让学校、导师可以充足考察学生&#;也让学生可以挑选学校、导师。然而&#;真正到实践&#;却广泛担心公平&#;高校的这种自主招生&#;是否给一些有权有势者以升学的绿色通道&#;从而剥夺其别人平等的高等教育受教育权利&#;如&#;一所名校&#;录取了一名SAT(高中学术水平测试)中等、中学各科成绩中等的学生&#;貌似极为不公&#;可是&#;学校给出的材料显示&#;这名学生&#;来自贫穷家庭&#;他要用不少时间去勤工助学挣学费&#;父母学历很低&#;在家庭中他根本无法接受到良好教育&#;更重要的是&#;这个自己谋学费的同学&#;还利用时间去社区做志愿者&#;学校由此认为&#;一个出身这种家庭背景的学生&#;花比其他学生少的时间学习&#;能取得这样的成绩&#;已经足够优秀&#;完整可以录取。面对这一材料&#;谁能否定大学的公正呢&#;在这样的大学面前&#;是质疑多&#;还是崇敬多呢&#;其实&#;大学的学术自治&#;学术管理&#;强调的正是教学对自身学术声望、对学生培养质量负责&#;我国高校长期以来的行政化管理&#;把教授的责任与声望&#;淹没在了表格、分数之中&#;当高校真正建立导师制&#;也就让学术管理的土壤逐渐恢复&#;大学的自主招生公信力也就不难确立。按照这样的思路&#;来剖析三轮车夫被复旦录取为博士&#;就不难得到一边倒的结果。在全部过程中&#;人们看不到任何“有权有势”运作的可能&#;复旦着名博导录取三轮车夫做博士&#;不是为了金钱&#;也不是攀附权力&#;而完全是出于爱才。而这种爱才&#;在中国近代高等教育史上&#;书写了诸多美谈。但是&#;反过来&#;如果复旦大学此番录取的是一个只有高中学历的高官或者老板&#;可以设想&#;绝对会得到另一种一边倒的结果。或者老板&#;可以想象&#;相对会得到另一种一边倒的结果。如果进一步沿着这样的思路&#;来看高校的自主招生如何得到社会认同&#;门路就十分清楚。首先&#;导师自主招生&#;对人才培养负责。这个三轮车夫是古文字学泰斗裘锡圭先生看中的&#;这一句话&#;看似简单&#;却寓意深刻&#;掷地有声&#;代表着导师的声望、学术标准与见识。同样&#;如果有个高官被某教授录取为博士生&#;也可用这么一句话来公开抒发录取过程的话&#;大家也会相信这位导师的声望、学术标准与见识。我国的研究生招生普遍采取的统一笔试再加面试考察的方式&#;表面上由国家负责&#;统考把关&#;、学校负责&#;专业课考试把关&#;、学科组负责&#;面试把关&#;、导师负责&#;最后决定录取&#;&#;所谓层层负责&#;但实际上谁都不负责&#;对招来的学生&#;导师可能第一个就不满足&#;但却不得不招。而在已经实践的本科自主招生中&#;面试专家&#;也是“隐身”的&#;人们看不到他们&#;所以很难知道&#;他们做出的评价&#;能否与他们的声望与学识相符。导师负责制的魅力&#;就在于导师敢当&#;而不是有责任无担当&#;社会能清晰知道谁的责任&#;一个负责任的导师&#;可能拿自己的学术声誉为代价乱招收学生吗&#;其次&#;录取过程公开透明。如上所述&#;导师怎么评价一个学生&#;最终录取谁&#;是导师的自主权&#;而监督自主权的利器&#;就是公开、透明。如果录取学生的信息不公开&#;那么&#;导师也在暗箱里&#;无法对学术声誉负责。事实上&#;我国高校自主招生招来质疑&#;主要原因就在于此。在各高校的自主招生公示中&#;公家所能获得的只有学生中学、姓名、科类等简单信息&#;而无法取得他来自何家庭、中学学业成绩、大学对其进行评价等更详细的信息。在美国高校中&#;学生录守信息是可查的&#;比方果进一步沿着这样的思路&#;来看高校的自主招生如何得到社会认同&#;路径就十分清晰。首先&#;导师自主招生&#;对人才培养负责。这个三轮车夫是古文字学泰斗裘锡圭先生看中的&#;这一句话&#;看似简单&#;却寓意深刻&#;掷地有声&#;代表着导师的声望、学术标准与见识。同样&#;如果有个高官被某教授录取为博士生&#;也可用这么一句话来公然表达录取过程的话&#;大家也会信任这位导师的声望、学术标准与见识。我国的研究生招生普遍采取的统一笔试再加面试考核的方式&#;名义上由国家负责&#;统考把关&#;、学校负责&#;专业课考试把关&#;、学科组负责&#;面试把关&#;、导师负责&#;最后决议录取&#;&#;所谓层层负责&#;但实际上谁都不负责&#;对招来的学生&#;导师可能第一个就不满意&#;但却不得不招。而在已经实践的本科自主招生中&#;面试专家&#;也是“隐身”的&#;人们看不到他们&#;所以很难知道&#;他们做出的评价&#;能否与他们的声望与学识相符。导师负责制的魅力&#;就在于导师敢当&#;而不是有义务无担当&#;社会能清晰知道谁的责任&#;一个负责任的导师&#;可能拿自己的学术声誉为代价乱招收学生吗&#;其次&#;录取过程公开透明。如上所述&#;导师怎么评估一个学生&#;最终录取谁&#;是导师的自主权&#;而监督自主权的利器&#;就是公开、透明。假如录取学生的信息不公开&#;那么&#;导师也在暗箱里&#;无法对学术名誉负责。事实上&#;我国高校自主招生招来质疑&#;重要原因就在于此。在各高校的自主招生公示中&#;公众所能获得的只有学生中学、姓名、科类等简略信息&#;而无法获得他来自何家庭、中学学业成绩、大学对其进行评价等更具体的信息。在美国高校中&#;学生录取信息是可查的&#;好比&#;一所名校&#;录取了一名或者老板&#;可以想象&#;绝对会得到另一种一边倒的结果。如果进一步沿着这样的思路&#;来看高校的自主招生如何得到社会认同&#;路径就非常清晰。首先&#;导师自主招生&#;对人才培养负责。这个三轮车夫是古文字学泰斗裘锡圭先生看中的&#;这一句话&#;看似简单&#;却寓意深刻&#;掷地有声&#;代表着导师的名誉、学术标准与见识。同样&#;如果有个高官被某教授录取为博士生&#;也可用这么一句话来公开表达录取过程的话&#;大家也会相信这位导师的声望、学术标准与见识。我国的研讨生招生普遍采取的同一笔试再加面试考察的方式&#;表面上由国度负责&#;统考把关&#;、学校负责&#;专业课测验把关&#;、学科组负责&#;面试把关&#;、导师负责&#;最后决定录取&#;&#;所谓层层负责&#;但实际上谁都不负责&#;对招来的学生&#;导师可能第一个就不满意&#;但却不得不招。而在已经实践的本科自主招生中&#;面试专家&#;也是“隐身”的&#;人们看不到他们&#;所以很难知道&#;他们做出的评价&#;能否与他们的声望与学识相符。导师负责制的魅力&#;就在于导师敢当&#;而不是有责任无担当&#;社会能清晰知道谁的责任&#;一个负责任的导师&#;可能拿自己的学术声誉为代价乱招收学生吗&#;其次&#;录取进程公开透明。如上所述&#;导师怎么评价一个学生&#;最终录取谁&#;是导师的自主权&#;而监督自主权的利器&#;就是公开、透明。如果录取学生的信息不公开&#;那么&#;导师也在暗箱里&#;无奈对学术声誉负责。事实上&#;我国高校自主招生招来质疑&#;主要原因就在于此。在各高校的自主招生公示中&#;公众所能获得的只有学生中学、姓名、科类等简单信息&#;而无法获得他来自何家庭、中学学业成就、大学对其进行评价等更详细的信息。在美国高校中&#;学生录取信息是可查的&#;比SAT(高中学术水平测试)中等、中学各科成绩中等的学生&#;貌似极为不公&#;可是&#;学校给出的资料显示&#;这名学生&#;来自贫苦家庭&#;他要用不少时光去勤工助学挣学费&#;父母学历很低&#;在家庭中他根本无法接收到良好教育&#;更重要的是&#;这个自己谋学费的同学&#;还利用时间去社区做自愿者&#;学校由此认为&#;一个出身这种家庭背景的学生&#;花比其他学生少的时间学习&#;能获得这样的成绩&#;已经足够优良&#;完全可以录取。面对这一材料&#;谁能否认大学的公正呢&#;在这样的大学面前&#;是质疑多&#;还是崇敬多呢&#;其实&#;大学的学术自治&#;学术管理&#;强调的正是教授对自身学术声望、对学生培养质量负责&#;我国高校长期以来的行政化治理&#;把教授的责任与声望&#;淹没在了表格、分数之中&#;当高校真正建立导师制&#;也就让学术管理的土壤逐渐恢复&#;大学的自主招生公信力也就不难确立。起源：()-三论车夫成复旦博士，论证自主招生的可行路径_bqxiong_新浪博客