如果民国的刘文辉看到当今“最美的希望小学”

   背靠着绵延山峦，面向着浩荡长江，瑞士风格的典雅建筑，占地面积1万2千平方米，建筑面积1929平方米……这是滨江别墅的广告吗？不是，它是一所希望小学。这所学校在重庆的云阳，它里面的12个班、531名学生全都是三峡移民的孩子们。昨天，这所由海外集团捐款建成的“中国海外三峡希望小学”正式开学了。因为它是地震后建的，所以它的结实和美观程度，都大大超过了其他很多学校，捐建人很自豪地说：“我们保证学校内的各项设施，至少50年都不落后”。当然，很多人也十分关心它的造价，我告诉你：350万。也就是因为这样的规模和造假，它所获得的评价，也彻底走向了两个极端。一种是说：“这是中国最美丽的希望小学”，而另一种则认为：这简直是“国内最奢华的希望小学”。     我看到有人在网上说：350万元，是建17所普通希望小学的花销，那为什么不建17所、而只建1所呢？还有人质疑：在貌似最美、实则最贵的希望小学里读书，孩子们会怎样理解“艰苦奋斗、勤俭节约”这把八个字呢？    对此，我首先要澄清一个事实：那就是350万，究竟能不能建17所普通希望小学？这其实是很多人的一个误解，以为掏了20万，就肯定能建一所希望小学。实际上，在中国青基会十几年前“希望工程”的捐款设计中，这并不是一个最低的“建设资金标准”，而是一个最低的“捐赠标准”——也就是你捐了20万，就能以你的名义来命名学校。而建一所小学，通常还需要当地进行配套建设的再投入，比如土地的提供，比如基础设施的完善，只不过，它们不以货币的方式，被计入捐建学校的投资罢了。况且，考虑通胀因素，即便是这个捐款标准，去年（2008年）也已经提高到了40万。     上海的教育专家熊丙奇对此算了一笔帐：假如学校都严格按照“抗震8级”的要求来设计，每平方米的建筑安装费用要将近1500元。在一般的中等城市，要建设一所12个班的完全小学，所需平均费用都得是600万左右。按照这个标准，这所小学连“达标”都算不上。怎么能称得上奢华呢？他认为：如果网友对这样的投资都觉得奢侈，那只能说明，是我们对基础教育的要求实在太低太低！     尽管我本人从十几年前，就一直对国人“集体凑份子”的“希望工程”抱有质疑的态度，认为“这是政府逃避教育责任的一种表现”，但我也不得不承认，大批的爱心人士，这么多年来的努力，确实帮助了贫困地区的孩子们免受了“失学之虞”，对此我依然要致以崇高的敬意！也正是出于这种考虑，我本人虽然在“质疑”，但同时也参与过捐款，毕竟“恻隐之心，人皆有之”！另外，让贫困的孩子们能在一个更好的学习环境中就读，一方面伸张了“人人平等”的权利，另一方面，岂不也是一种“感恩教育”的示范吗？    既然是“捐建”的学校，选择捐多少、选择怎么建设，也都是捐建者的自由和权利！或许，在这些海外集团的捐款人看来，培养“艰苦奋斗、勤俭节约”的精神固然重要，但绝不意味着，要靠“糟践”校舍环境来完成，凭什么希望小学就一定要破破烂烂？只能满足最低的教学需求呢？    我记得上个世纪30年代，当时的国民政府西康省的主席是刘文辉。有人在西康省考察时，发现当地的学校，校舍大都宽敞明亮，而一些县政府却破烂不堪。于是就问一位县长：“为什么县政府的房子总是不如学校呢？”县长回答：“刘主席说了，如果县政府的房子比学校好，县长就地正法！”我想，这所最美的希望小学，如果放在那个年代，至少能保住不少县长的脑袋吧。    所以，即便这所“最美的希望小学”，真的就算是某个企业，为了打广告而搞的形象工程，只要它不是“豆腐渣工程”，只要它能让我们的下一代，能在更好的环境里读书，我看也绝对值得！而如果其他的组织或个人，再要捐建希望小学的时候，都想赶上甚至超过这个“形象工程”，那就更算得上是一件天大的好事了。毕竟像这样的希望小学，对于我们长期匮乏的基础教育投资来说，不是太美了，而是太少了！