“学术速成”背后的“学术不端”

一名40多岁的文科学者刚刚评上教授&#;他的学术成果单上赫然写着&#;发表论文1000篇&#;出版各类著作100多本&#;一个影视学院的教授&#;一年可以把五本书的书稿交给出版社&#;每本书有20多万字……这是大学人文社科研究学者们见怪不怪的成果产出速度。在重量不重质的功利化评价体系下&#;十年磨一剑的潜心研究近乎绝迹。“学术速成”&#;正在成为大学文科研究领域的一大顽疾。&#;文汇报12月6日&#;这不仅仅是“学术速成”的问题。有这样的“成果”&#;不外乎如下几种可能&#;其一&#;这个学者才思泉涌&#;创见频出&#;且文笔了得&#;下笔如飞&#;其二&#;上述论文&#;大多是重复&#;改头换面而作&#;其三&#;著作乃拼凑组合&#;并非原创成果&#;其四&#;学者可能动用研究生、博士生为自己写论文、出书&#;其五&#;学者本人对成果有夸大、注水&#;把不属于论文的成果&#;也作“论文”&#;把主编的图书&#;说成是专著。根据上述“学术成果”&#;按照常识进行推论&#;一个人写1000篇论文&#;注意&#;不是随笔、诗歌、散文、杂文&#;&#;同时出版100一名40多岁的文科学者刚刚评上教授&#;他的学术成果单上赫然写着&#;发表论文1000篇&#;出版各类著作常识&#;这就是“学术牛人”&#;再牛&#;也不能如此高产&#;可以这么放卫星般地制造学术成果&#;面对如此高调的高产&#;不能没有丝毫的怀疑。对于明显有违常识的学术成果&#;学术体系居然视而不见&#;还将其视为典范&#;这不是学术重量不重质&#;而是纵容学术不端&#;鼓励不择手段地谋求学术资源。在这种纵容之下&#;当前的学术评价已经没有底线&#;谁的胆子大&#;谁就可放卫星&#;就可产出海量的“学术成果”&#;兑换学术资源。这就如当年大跃进&#;大家争着报亩产打破记录。而最终的结局必然是&#;付出违反基本规律的沉重代价。100多本&#;一个影视学院的教授&#;一年可以把五本书的书稿交给出版社&#;每本书有20多万字……这是大学人文社科研究学者们见怪不怪的成果产出速度。在重量不重质的功利化评价体系下&#;十年磨一剑的潜心研究近乎绝迹。“学术速成”&#;正在成为大学文科研究领域的一大顽疾。&#;文汇报12月6日&#; 常识&#;这就是“学术牛人”&#;再牛&#;也不能如此高产&#;可以这么放卫星般地制造学术成果&#;面对如此高调的高产&#;不能没有丝毫的怀疑。对于明显有违常识的学术成果&#;学术体系居然视而不见&#;还将其视为典范&#;这不是学术重量不重质&#;而是纵容学术不端&#;鼓励不择手段地谋求学术资源。在这种纵容之下&#;当前的学术评价已经没有底线&#;谁的胆子大&#;谁就可放卫星&#;就可产出海量的“学术成果”&#;兑换学术资源。这就如当年大跃进&#;大家争着报亩产打破记录。而最终的结局必然是&#;付出违反基本规律的沉重代价。这不仅仅是“学术速成”的问题。有这样的“成果”&#;不外乎如下几种可能&#;其一&#;这个学者才思泉涌&#;创见频出&#;且文笔了得&#;下笔如飞&#;其二&#;上述论文&#;大多是重复&#;改头换面而作&#;其三&#;著作乃拼凑组合&#;并非原创成果&#;其四&#;学者可能动用研究生、博士生为自己写论文、出书&#;其五&#;学者本人对成果有夸大、注水&#;把不属于论文的成果&#;也作“论文”&#;把主编的图书&#;说成是专著。根据上述“学术成果”&#;按照常识进行推论&#;一个人写1000篇论文&#;注意&#;不是随笔、诗歌、散文、杂文&#;&#;同时出版100多本著作&#;这需要多少创造活力与多少时间&#;因此&#;后四种可能性远大于第一种可能性。而这些&#;都事涉学术不端&#;为学术规范所不容。一名40多岁的文科学者刚刚评上教授&#;他的学术成果单上赫然写着&#;发表论文1000篇&#;出版各类著作100多本&#;一个影视学院的教授&#;一年可以把五本书的书稿交给出版社&#;每本书有20多万字……这是大学人文社科研究学者们见怪不怪的成果产出速度。在重量不重质的功利化评价体系下&#;十年磨一剑的潜心研究近乎绝迹。“学术速成”&#;正在成为大学文科研究领域的一大顽疾。&#;文汇报12月6日&#;这不仅仅是“学术速成”的问题。有这样的“成果”&#;不外乎如下几种可能&#;其一&#;这个学者才思泉涌&#;创见频出&#;且文笔了得&#;下笔如飞&#;其二&#;上述论文&#;大多是重复&#;改头换面而作&#;其三&#;著作乃拼凑组合&#;并非原创成果&#;其四&#;学者可能动用研究生、博士生为自己写论文、出书&#;其五&#;学者本人对成果有夸大、注水&#;把不属于论文的成果&#;也作“论文”&#;把主编的图书&#;说成是专著。根据上述“学术成果”&#;按照常识进行推论&#;一个人写1000篇论文&#;注意&#;不是随笔、诗歌、散文、杂文&#;&#;同时出版100 在一个健康的学术评价体系中&#;根据学者提供的上述成果&#;评价体系应该做出常识性反应&#;做出十分谨慎的评价&#;首先&#;应该要对方提交1000篇论文与100本著作&#;请相关专家全文阅读&#;对其质量进行评价&#;看有无重复、剪贴、拼凑&#;其次&#;应该根据对原著作的评价&#;针对其中可能存在的“拼凑组合”、“改头换面”、“侵犯学生知识产权”、“夸大注水”等问题&#;启动学术调查。这是杜绝炮制论文、论文造假、论文抄袭、学术侵占、还原学术本质的基本选择。 常识&#;这就是“学术牛人”&#;再牛&#;也不能如此高产&#;可以这么放卫星般地制造学术成果&#;面对如此高调的高产&#;不能没有丝毫的怀疑。对于明显有违常识的学术成果&#;学术体系居然视而不见&#;还将其视为典范&#;这不是学术重量不重质&#;而是纵容学术不端&#;鼓励不择手段地谋求学术资源。在这种纵容之下&#;当前的学术评价已经没有底线&#;谁的胆子大&#;谁就可放卫星&#;就可产出海量的“学术成果”&#;兑换学术资源。这就如当年大跃进&#;大家争着报亩产打破记录。而最终的结局必然是&#;付出违反基本规律的沉重代价。退一步说&#;姑且不提严格的学术规范——在今天&#;导师在没有任何学术贡献的成果中挂名&#;然后就算为自己的成果&#;已见怪不怪&#;导师让学生为自己“打工”翻译、编写图书&#;然后自己做主编&#;也很流行&#;至于学术期刊、图书出版也早已见钱、见人不见学术水平——可是&#;既然还有所谓的“学术”&#;那么&#;至少应该有基本的学术底线常识&#;这就是“学术牛人”&#;再牛&#;也不能如此高产&#;可以这么放卫星般地制造学术成果&#;面对如此高调的高产&#;不能没有丝毫的怀疑。 一名40多岁的文科学者刚刚评上教授&#;他的学术成果单上赫然写着&#;发表论文1000篇&#;出版各类著作100多本&#;一个影视学院的教授&#;一年可以把五本书的书稿交给出版社&#;每本书有20多万字……这是大学人文社科研究学者们见怪不怪的成果产出速度。在重量不重质的功利化评价体系下&#;十年磨一剑的潜心研究近乎绝迹。“学术速成”&#;正在成为大学文科研究领域的一大顽疾。&#;文汇报12月6日&#;这不仅仅是“学术速成”的问题。有这样的“成果”&#;不外乎如下几种可能&#;其一&#;这个学者才思泉涌&#;创见频出&#;且文笔了得&#;下笔如飞&#;其二&#;上述论文&#;大多是重复&#;改头换面而作&#;其三&#;著作乃拼凑组合&#;并非原创成果&#;其四&#;学者可能动用研究生、博士生为自己写论文、出书&#;其五&#;学者本人对成果有夸大、注水&#;把不属于论文的成果&#;也作“论文”&#;把主编的图书&#;说成是专著。根据上述“学术成果”&#;按照常识进行推论&#;一个人写1000篇论文&#;注意&#;不是随笔、诗歌、散文、杂文&#;&#;同时出版100对于明显有违常识的学术成果&#;学术体系居然视而不见&#;还将其视为典范&#;这不是学术重量不重质&#;而是纵容学术不端&#;鼓励不择手段地谋求学术资源。在这种纵容之下&#;当前的学术评价已经没有底线&#;谁的胆子大&#;谁就可放卫星&#;就可产出海量的“学术成果”&#;兑换学术资源。这就如当年大跃进&#;大家争着报亩产打破记录。而最终的结局必然是&#;付出违反基本规律的沉重代价。来源：()-鈥溠跛俪赦澅澈蟮拟溠醪欢蒜漘bqxiong_新浪博客