不是所有的教改都是“有比无好”

&#;参加录取学校局限在少数地方普通院校&#;有人认为这样的改革&#;不具备持续性&#;难以长久。对于质疑&#;有舆论认为&#;不要那么“挑刺”了&#;有春季考试&#;不错了。还比如&#;针对每年的高考&#;教育主管部门总要调整一下考试纲领&#;认为这是在素质教育导向下改革高考内容&#;但是因为调整考纲在考前几个月&#;弄得家长和学生都很焦急。不少人士质疑这种改革只会增添考生负担&#;而根本无益于素质教育&#;但同样&#;也有人认为&#;改革是“渐进”的&#;不要追求一步到位&#;缓缓在改&#;就有进步。春季高考现在的结局如何&#;大家都已知晓&#;高中课程改革、高考科目改革获得的实际效果如何&#;大家也都明白&#;如果还要再举例&#;去年9月教育主管部门要求中小学生跳校园群体舞&#;也是在“这是形式主义”的质疑和“这是踊跃的改革尝试”的赞成中推行的&#;实际的效果是&#;不少试点的学校都不跳了。民间对教育改革的期待&#;在教育主管部门那里&#;成了一种改革政绩观和改革习惯。往往把改革本身作为一种政绩&#;认为进行了“改革”&#;就是教育有作为有进步。于是&#;几乎每个地方&#;每年都有新的改革。为了能推出这样的改革&#;一方面推动者很少听取广泛意见&#;不经论证就以行政命令的方式迅速推出&#;另一方面&#;改革也突出眼球效应&#;强调近期好处&#;导致改革的形式必定大于内容。对于改革的畸形程序&#;改革的成本投入与收益&#;改革的正面效应与负面效应&#;改革的操作性和持续性&#;却很少斟酌。在国外&#;因为涉及面广&#;一项新的教育政策出台&#;往往需要10年甚至更长时间的论证&#;而经过论证出台的教针对京剧将进入中小学课堂这一新闻&#;笔者撰写了一篇文章《京剧课进校园能传承优良文明吗&#;》&#;认为这种做法在艺术教育技巧化、边沿化、形式化的大背景中&#;形式大于内容。尔后&#;有读者在笔者的博客中留言&#;认为固然存在行政命令、一刀切、情势主义等问题&#;但是&#;在中小学音乐课上增加京剧内容&#;总归是“有比没有好”&#;大家不能只说不做。育政策&#;往往也坚持很长时间的稳定性&#;不随意更改。与之比较&#;国内的教育改革随意性太强———我国高考录取规则、考试内容&#;在考生考试前半年调整、公布&#;这怎利于学生充分筹备&#;这类改革&#;至少应当提前三年&#;在学生升入高中时就推出告之&#;我国的高等教育扩招&#;这么重大的教育事件&#;也没经充分论证&#;而迅速以行政命令方式执行&#;眼下的京剧进课堂&#;用的是行政命令、一刀切的方法&#;如果有充分的论证&#;针对艺术教育的真实问题&#;注重艺术教育的多样性&#;就不会是这样态势。说真实 未审的&#;过去20多年来&#;如果咱们充分论证改革高考制度、应试教育系统&#;充分论证改造高级教育管理体制&#;并有序推进&#;而不是为了改革而改革&#;推出一些“有总比没有好”的改革措施&#;或者也不至于出现很多问题陷入积重难返的局势。对于这些读者“不能只说不做”的观点&#;笔者非常赞成&#;但是&#;对于“有比没有好”的见解&#;却不敢苟同。由于长期来&#;我国教育充满着这类“有比不好”的改革&#;其中不少岂但效果甚微&#;而且影响了对全面教育改革的推动。从大的范围看&#;从上个世纪80年代末期开端&#;对高考制度以及应试教育的反思&#;就进入民众的视线。当时的学者和专家给教育改革开出了包含改革录取尺度、教学内容、教养方式等一系列“药方”&#;然而&#;20多年时间过去&#;这些合乎教育法则的改革假想&#;还停留在探讨之中&#;集中录取的高考轨制仍旧坚挺&#;应试教育越来越踏实。有诸多起因&#;导致这些改革“只说不做”&#;与此同时&#;另一些改革办法却推出了。比方春季高考&#;每年高考前的考纲变更&#;各地每年高考录取规则的调整&#;各地高考的科目调剂&#;等等。这些改革在推出之初&#;就有学者和专家质疑&#;这样的改革不存在持续性、无奈转变应试教育的大局、只有改革的事迹而无改革的实效。而针对质疑&#;不少人士老是以“有总比没有好”来表现改革的提高。比如&#;针对春季高考&#;改革者定性为“屡次高考”、“多次机遇”&#;但是由于报考者局限在落榜生&#;加入录取学校局限在少数处所个别院校&#;有人认为这样的改革&#;不具备持续性&#;难以久长。对于质疑&#;有舆论认为&#;不要那么“挑刺”了&#;有春季测验&#;不错了。育政策&#;往往也保持很长时光的稳定性&#;不随意更改。与之对照&#;国内的教育改革随意性太强———我国高考录取规则、考试内容&#;在考生考试前半年调整、颁布&#;这怎利于学生充分预备&#;这类改革&#;至少应该提前三年&#;在学生升入高中时就推出告之&#;我国的高等教育扩招&#;这么重大的教育事件&#;也没经充分论证&#;而迅速以行政命令方式执行&#;眼下的京剧进课堂&#;用的是行政命令、一刀切的方式&#;如果有充分的论证&#;针对艺术教育的实在问题&#;重视艺术教育的多样性&#;就不会是这样态势。说着实的&#;从前20多年来&#;假如我们充足论证改革高考制度、应试教育体制&#;充分论证改革高等教育管理体制&#;并有序推进&#;而不是为了改革而改革&#;推出一些“有总比没有好”的改革举动&#;也许也不至于呈现良多问题陷入积重难返的局面。还好比&#;针对每年的高考&#;教育主管部门总要调整一下考试纲要&#;认为这是在素质教育导向下改革高考内容&#;但是由于调整考纲在考前几个月&#;弄得家长和学生都很焦急。不少人士质疑这种改革只会增加考生累赘&#;而基本无益于素质教育&#;但同样&#;也有人认为&#;改革是“渐进”的&#;不要寻求一步到位&#;渐渐在改&#;就有进步。春季高考现在的终局如何&#;大家都已知晓&#;高中课程改革、高考科目改革取得的实际效果如何&#;大家也都清楚&#;如果还要再举例&#;去年9月教育主管部分要求中小学生跳校园集体舞&#;也是在“这是形式主义”的质疑和“这是积极的改革尝试”的同意中推行的&#;实际的效果是&#;不少试点的学校都不跳了。民间对教育改革的期待&#;在教育主管部门那里&#;成了一种改革政绩观跟改革习惯。往往把改革本身作为一种政绩&#;认为进行了“改革”&#;就是教育有作为有进步。于是&#;几乎每个地方&#;每年都有新的改革。为了能推出这样的改革&#;一方面推进者很少听取普遍意见&#;不经论证就以行政命令的方式迅速推出&#;另一方面&#;改革也凸起眼球效应&#;强调近期利益&#;导致改革的形式必然大于内容。对改革的正常程序&#;改革的本钱投入与收益&#;改革的正面效应与负面效应&#;改革的操作性和持续性&#;却很少考虑。&#;参加录取学校局限在少数地方正常院校&#;有人认为这样的改革&#;不具备连续性&#;难以长久。对于质疑&#;有舆论认为&#;不要那么“挑刺”了&#;有春季考试&#;不错了。还比如&#;针对每年的高考&#;教导主管部门总要调整一下考试纲要&#;以为这是在素质教育导向下改革高考内容&#;但是由于调整考纲在考前多少个月&#;弄得家长和学生都很焦虑。不少人士质疑这种改革只会增长考生负担&#;而根本无益于素质教育&#;但同样&#;也有人认为&#;改革是“渐进”的&#;不要追求一步到位&#;慢慢在改&#;就有先进。春季高考当初的结局如何&#;大家都已知晓&#;高中课程改革、高考科目改革取得的实际后果如何&#;大家也都清晰&#;如果还要再举例&#;去年9月教育主管部门请求中小学生跳校园集体舞&#;也是在“这是形式主义”的质疑和“这是积极的改革尝试”的赞同中推行的&#;实际的效果是&#;不少试点的学校都不跳了。民间对教育改革的等待&#;在教育主管部门那里&#;成了一种改革政绩观和改革习惯。往往把改革自身作为一种政绩&#;认为进行了“改革”&#;就是教育有作为有进步。于是&#;简直每个地方&#;每年都有新的改革。为了能推出这样的改革&#;一方面推动者很少听取广泛看法&#;不经论证就以行政命令的方式迅速推出&#;另一方面&#;改革也突出眼球效应&#;强调近期利益&#;导致改革的形式必然大于内容。对于改革的正常程序&#;改革的成本投入与收益&#;改革的正面效应与负面效应&#;改革的操作性和持续性&#;却很少考虑。在国外&#;由于波及面广&#;一项新的教育政策出台&#;往往需要10年甚至更长时间的论证&#;而经过论证出台的教在国外&#;由于涉及面广&#;一项新的教育政策出台&#;往往须要10年甚至更长时间的论证&#;而经由论证出台的教育政策&#;往往也保持很长时间的稳固性&#;不随便更改。与之对比&#;海内的教育改革随意性太强———我国高考录取规矩、考试内容&#;在考生考试前半年调整、公布&#;这怎利于学生充分准备&#;这类改革&#;至少应该提前三年&#;在学生升入高中时就推出告之&#;我国的高等教育扩招&#;这么重大的教育事件&#;也没经充分论证&#;而敏捷以行政命令方式履行&#;眼下的京剧进课堂&#;用的是行政命令、一刀切的方式&#;如果有充分的论证&#;针对艺术教育的真实问题&#;注重艺术教育的多样性&#;就不会是这样态势。说切实的&#;过去20多年来&#;如果我们充分论证改革高考制度、应试教育体系&#;充分论证改革高等教育治理体系&#;并有序推动&#;而不是为了改革而改革&#;推出一些“有总比没有好”的改革措施&#;或许也不至于涌现许多问题陷入积重难返的局面。起源：()-不是所有的教改都是鈥溣斜任藓免漘bqxiong_新浪博客