我国高校为何热衷创建研究型大学？

新世纪之后&#;划分高校的层次&#;却开始转向以学校类型为重要依据&#;分为应用型高校、教学型高校、教学研究型高校、研究型高校&#;其中&#;研究型高校有望进入“985”并成为副部长级高校&#;而且&#;国内一致的观念是&#;只有成为研究型大学&#;才能成为一流大学&#;很显然&#;这使得教学型学校也渴求开展研究&#;转型教学研究型&#;并期待有一天成为研究型。这就不难理解&#;为何一些刚刚专升本的高校&#;在规划学校未来发展时&#;也大谈学科发展、硕士点申请。在学校利益&#;提升级别意味着可以获得更多教育资源&#;与个人利益&#;个人级别提高&#;的共同驱动下&#;要求学校安于本分&#;十分困难。二是显示办学成果。在当前的教育评价体系中&#;学生只是一个“量”的概念&#;类似于流水线上的产品&#;而重点学科、博士点、经费、课题、论文、专利才是可以显示的办学成果。而要得到这些办学成果&#;惟有的办法便是引导教师开展研究&#;建设“研究型”大学。学校的办学重点由此从以人才培养为中心转向以科研为中心&#;人才培养服务于科研&#;这使得所在建的研究型大学&#;纷纷出现不重视人才培养、人才培养质量下降的问题&#;而教学研究型大学、教学型大学&#;也开始出现这种苗头。那种认为教师从事科研&#;可以“反哺”教学&#;推动研究型教育的想法&#;在以研究为导向的评价体系中&#;不堪一击。大学几乎成为纯粹的科研机构&#;能派上用场的学生&#;硕士、博士&#;成为科研机构的临时工&#;而很难派上用场的学生&#;本科生、一些自身水平不高的硕士、博士&#;则成为老师的“拖累”。三是争取更多资源。这与教育资源、学术资源配置的项目制有关。从大的范畴来说&#;“985”工程、“211”工程本身就是一个“教育项目”&#;学校争取发展为研究型大学&#;也是为了获得这个大项目的立项支持。而在具体的办学中&#;获得国家重点学科、建立博士点、发展学科基地、有关资料显示&#;截止目前&#;我国的“985”高校已经有43所。按照大家通常对“985”的理解&#;也就是说&#;明确定位并得到国家认可要建设高水平研究型大学的高校&#;在过去8年时间中&#;增加了近4倍——1999年&#;“985”首期高校只有9所。 其实&#;一些没有进入“985”名单&#;却也把学校定位为建设研究型大学的高校&#;还为数不少&#;包括大批211工程院校&#;甚至一些地方本科院校。现实表明&#;我国高校中涌现出努力创建研究型大学的热潮。新世纪之后&#;划分高校的层次&#;却开始转向以学校类型为重要依据&#;分为应用型高校、教学型高校、教学研究型高校、研究型高校&#;其中&#;研究型高校有望进入“985”并成为副部长级高校&#;而且&#;国内一致的观念是&#;只有成为研究型大学&#;才能成为一流大学&#;很显然&#;这使得教学型学校也渴求开展研究&#;转型教学研究型&#;并期待有一天成为研究型。这就不难理解&#;为何一些刚刚专升本的高校&#;在规划学校未来发展时&#;也大谈学科发展、硕士点申请。在学校利益&#;提升级别意味着可以获得更多教育资源&#;与个人利益&#;个人级别提高&#;的共同驱动下&#;要求学校安于本分&#;十分困难。二是显示办学成果。在当前的教育评价体系中&#;学生只是一个“量”的概念&#;类似于流水线上的产品&#;而重点学科、博士点、经费、课题、论文、专利才是可以显示的办学成果。而要得到这些办学成果&#;惟有的办法便是引导教师开展研究&#;建设“研究型”大学。学校的办学重点由此从以人才培养为中心转向以科研为中心&#;人才培养服务于科研&#;这使得所在建的研究型大学&#;纷纷出现不重视人才培养、人才培养质量下降的问题&#;而教学研究型大学、教学型大学&#;也开始出现这种苗头。那种认为教师从事科研&#;可以“反哺”教学&#;推动研究型教育的想法&#;在以研究为导向的评价体系中&#;不堪一击。大学几乎成为纯粹的科研机构&#;能派上用场的学生&#;硕士、博士&#;成为科研机构的临时工&#;而很难派上用场的学生&#;本科生、一些自身水平不高的硕士、博士&#;则成为老师的“拖累”。三是争取更多资源。这与教育资源、学术资源配置的项目制有关。从大的范畴来说&#;“985”工程、“211”工程本身就是一个“教育项目”&#;学校争取发展为研究型大学&#;也是为了获得这个大项目的立项支持。而在具体的办学中&#;获得国家重点学科、建立博士点、发展学科基地、 对于这种势头&#;不少人士十分忧虑。一方面&#;学校在追逐创办研究型大学过程中&#;不顾及自身的办学条件、办学传统而盲目定位&#;必将失去自身的特色&#;最终不伦不类&#;另一方面&#;很多高校对研究型大学的理解&#;就是学科齐全、博士点硕士点多、研究生数量众多、发表论文规模大&#;于是把办学精力放到建设学科、创建博士点、发展研究生规模、狠抓论文数上&#;从根本上忽视了人才培养质量以及学科水平提高&#;再就是&#;各校争相办研究型大学&#;造成低水平重复建设与恶性竞争&#;发展学科、申请博士点&#;大多是彼此互相挖人&#;院士、博导到处兼职&#;消耗有限的教育资源与科研资源&#;与此同时&#;对人才培养的定位不清晰&#;导致人才培养与社会需求严重脱节。 新世纪之后&#;划分高校的层次&#;却开始转向以学校类型为重要依据&#;分为应用型高校、教学型高校、教学研究型高校、研究型高校&#;其中&#;研究型高校有望进入“985”并成为副部长级高校&#;而且&#;国内一致的观念是&#;只有成为研究型大学&#;才能成为一流大学&#;很显然&#;这使得教学型学校也渴求开展研究&#;转型教学研究型&#;并期待有一天成为研究型。这就不难理解&#;为何一些刚刚专升本的高校&#;在规划学校未来发展时&#;也大谈学科发展、硕士点申请。在学校利益&#;提升级别意味着可以获得更多教育资源&#;与个人利益&#;个人级别提高&#;的共同驱动下&#;要求学校安于本分&#;十分困难。二是显示办学成果。在当前的教育评价体系中&#;学生只是一个“量”的概念&#;类似于流水线上的产品&#;而重点学科、博士点、经费、课题、论文、专利才是可以显示的办学成果。而要得到这些办学成果&#;惟有的办法便是引导教师开展研究&#;建设“研究型”大学。学校的办学重点由此从以人才培养为中心转向以科研为中心&#;人才培养服务于科研&#;这使得所在建的研究型大学&#;纷纷出现不重视人才培养、人才培养质量下降的问题&#;而教学研究型大学、教学型大学&#;也开始出现这种苗头。那种认为教师从事科研&#;可以“反哺”教学&#;推动研究型教育的想法&#;在以研究为导向的评价体系中&#;不堪一击。大学几乎成为纯粹的科研机构&#;能派上用场的学生&#;硕士、博士&#;成为科研机构的临时工&#;而很难派上用场的学生&#;本科生、一些自身水平不高的硕士、博士&#;则成为老师的“拖累”。三是争取更多资源。这与教育资源、学术资源配置的项目制有关。从大的范畴来说&#;“985”工程、“211”工程本身就是一个“教育项目”&#;学校争取发展为研究型大学&#;也是为了获得这个大项目的立项支持。而在具体的办学中&#;获得国家重点学科、建立博士点、发展学科基地、研究型大学的称呼&#;来自美国&#;而建设研究型大学&#;是我国高校借鉴美国大学建设的结果&#;姑且不论这种借鉴是否注意到不同的国情、不同的教育环境、科研环境&#;就借鉴本身而言&#;也出现严重的偏差。在笔者看来&#;我国高校之所以热衷创建研究型大学&#;有以下原因。 一是提升学校的层次。我国高校之间&#;以前按本科院校、专科学校&#;通过校领导的行政级别不同&#;分为“正厅”与“副厅”&#;即便那时也有全国重点大学与部委重点大学之分&#;但总体来说&#;本科属于正厅、专科属于副厅。而进入新世纪之后&#;划分高校的层次&#;却开始转向以学校类型为重要依据&#;分为应用型高校、教学型高校、教学研究型高校、研究型高校&#;其中&#;研究型高校有望进入“985”并成为副部长级高校&#;而且&#;国内一致的观念是&#;只有成为研究型大学&#;才能成为一流大学&#;很显然&#;这使得教学型学校也渴求开展研究&#;转型教学研究型&#;并期待有一天成为研究型。这就不难理解&#;为何一些刚刚专升本的高校&#;在规划学校未来发展时&#;也大谈学科发展、硕士点申请。在学校利益&#;提升级别意味着可以获得更多教育资源&#;与个人利益&#;个人级别提高&#;的共同驱动下&#;要求学校安于本分&#;十分困难。 二是显示办学成果。在当前的教育评价体系中&#;学生只是一个“量”的概念&#;类似于流水线上的产品&#;而重点学科、博士点、经费、课题、论文、专利才是可以显示的办学成果。而要得到这些办学成果&#;惟有的办法便是引导教师开展研究&#;建设“研究型”大学。学校的办学重点由此从以人才培养为中心转向以科研为中心&#;人才培养服务于科研&#;这使得所在建的研究型大学&#;纷纷出现不重视人才培养、人才培养质量下降的问题&#;而教学研究型大学、教学型大学&#;也开始出现这种苗头。那种认为教师从事科研&#;可以“反哺”教学&#;推动研究型教育的想法&#;在以研究为导向的评价体系中&#;不堪一击。大学几乎成为纯粹的科研机构&#;能派上用场的学生&#;硕士、博士&#;成为科研机构的临时工&#;而很难派上用场的学生&#;本科生、一些自身水平不高的硕士、博士&#;则成为老师的“拖累”。新世纪之后&#;划分高校的层次&#;却开始转向以学校类型为重要依据&#;分为应用型高校、教学型高校、教学研究型高校、研究型高校&#;其中&#;研究型高校有望进入“985”并成为副部长级高校&#;而且&#;国内一致的观念是&#;只有成为研究型大学&#;才能成为一流大学&#;很显然&#;这使得教学型学校也渴求开展研究&#;转型教学研究型&#;并期待有一天成为研究型。这就不难理解&#;为何一些刚刚专升本的高校&#;在规划学校未来发展时&#;也大谈学科发展、硕士点申请。在学校利益&#;提升级别意味着可以获得更多教育资源&#;与个人利益&#;个人级别提高&#;的共同驱动下&#;要求学校安于本分&#;十分困难。二是显示办学成果。在当前的教育评价体系中&#;学生只是一个“量”的概念&#;类似于流水线上的产品&#;而重点学科、博士点、经费、课题、论文、专利才是可以显示的办学成果。而要得到这些办学成果&#;惟有的办法便是引导教师开展研究&#;建设“研究型”大学。学校的办学重点由此从以人才培养为中心转向以科研为中心&#;人才培养服务于科研&#;这使得所在建的研究型大学&#;纷纷出现不重视人才培养、人才培养质量下降的问题&#;而教学研究型大学、教学型大学&#;也开始出现这种苗头。那种认为教师从事科研&#;可以“反哺”教学&#;推动研究型教育的想法&#;在以研究为导向的评价体系中&#;不堪一击。大学几乎成为纯粹的科研机构&#;能派上用场的学生&#;硕士、博士&#;成为科研机构的临时工&#;而很难派上用场的学生&#;本科生、一些自身水平不高的硕士、博士&#;则成为老师的“拖累”。三是争取更多资源。这与教育资源、学术资源配置的项目制有关。从大的范畴来说&#;“985”工程、“211”工程本身就是一个“教育项目”&#;学校争取发展为研究型大学&#;也是为了获得这个大项目的立项支持。而在具体的办学中&#;获得国家重点学科、建立博士点、发展学科基地、 三是争取更多资源。这与教育资源、学术资源配置的项目制有关。从大的范畴来说&#;“985”工程、“211”工程本身就是一个“教育项目”&#;学校争取发展为研究型大学&#;也是为了获得这个大项目的立项支持。而在具体的办学中&#;获得国家重点学科、建立博士点、发展学科基地、建设重点实验室、研究中心&#;都意味着可以获得更多国家专项的支持&#;教授们申请到各类政府基金、科研项目越多&#;意味着学校能进账更多办学经费。这些既可以做大学校经费蛋糕&#;也可解决教师待遇问题&#;自然没有学校能无动于衷。近年来&#;不断揭露的申报项目、申报成果等中出现的造假丑闻、公关丑闻&#;以及申报成功之后的经费黑洞、经费浪费问题&#;根源就在于大家在玩一场资源争夺游戏&#;而没有把教育与学术真正当一回事。 把教育与学术真正当一回事&#;学校才可能真正安于自身的定位&#;这需要学校本身是一个纯粹的办学单位&#;没有行政级别的利益、诱惑与约束&#;需要用正确的教育标准、学术标准评价学校的教育与研究&#;而不是好大喜功的行政评价&#;需要有科学的教育拨款体系&#;确保政府对教育的投入&#;避免拨款之中的权利寻租与随意现象。不然&#;学校在行政级别、行政评估、项目申请中&#;难以从长远发展角度理性思考如何办学。这是国内高校与美国高校当前最大的不同。 来源：()-我国高校为何热衷创建研究型大学？_bqxiong_新浪博客