2011年7月5日星期二
扩大高校自主招生权必须同步改革管理体制
北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、南开大学、中国人民大学等高校日前先后公布2009年自主招生政策与往年相比自主招生将不受5%的名额限制比例可达10%。人民日报11月17日 高校自主招生比例扩大意味着《高等教育法》所规定的办学自主权进一步落实本来是好事一桩可这条消息却引来众多质疑和反对有关评论认为自主招生门槛进一步降低、比例进一步扩大由此可能出现更多教育腐败与不公平问题令人万分忧虑。 在笔者看来高校扩大招生自主权必须同步进行管理体制改革这才能给自主办学最基本的保障否则“自主办学”这个现代大学制度中的好东西也会在目前的教育环境中变臭而难以让人接受被大家排斥。 根据1998年颁布的《高等教育法》我国高校拥有招生自主权、学科专业设置自主权等7项办学自主权也就是说如果依法治教大学应当100%自主招生而不是眼下68所高校5%或10%自主招生。但是办学自主权之所以被广为讨论在于我国高校的管理体制以行政为主导校内决策中学术管理缺位而且不甚公开与透明早在2003年部分高校试点进行自主招生之前就有舆论指责高校的120%提档权1%的机动指标录取以及校内加分政策存在潜规则和猫腻在进行权钱交易而高校并没有用令人信服的事实做出有力的回应这导致从2003年试点自主招生时起就有不少社会舆论一直坚定地认为这种招生模式会给有权有势者提供更便利的上名校的通道会蚕食掉当前教育中仅存的高考集中录取“分数面前人人平等”的脆弱公平。同样在过去六年的自主招生试点中大学也没有通过改革内部管理模式用公开、透明的招生方式打消大家对其中可能存在的不公平问题的质疑。今年清华大学录取蒋方舟所引起的广泛争议就是出于这种原因。 也由于这种对学校的不信任大家可以接受美国大学的申请入学制度认为其“学业水平测试成绩+中学平时学业表现+社会服务表现+大学面试考核”的录取规则有利于学生评价的综合、持续、动态而不相信国内高校“一定的高考分数要求+中学平时学业表现+大学自主招生测试成绩即自主招生优惠”这样的招生模式能有利于基础教育改革和高等教育发展这是因为在当前国内教育环境和社会环境中大家只相信卷面考试成绩是客观真实的而中学平时学业表现以及大学的自主招生测试都是可以“做手脚”可以因权、钱、人情而改变的。 分政策存在潜规则和猫腻在进行权钱交易而高校并没有用令人信服的事实做出有力的回应这导致从2003年试点自主招生时起就有不少社会舆论一直坚定地认为这种招生模式会给有权有势者提供更便利的上名校的通道会蚕食掉当前教育中仅存的高考集中录取“分数面前人人平等”的脆弱公平。同样在过去六年的自主招生试点中大学也没有通过改革内部管理模式用公开、透明的招生方式打消大家对其中可能存在的不公平问题的质疑。今年清华大学录取蒋方舟所引起的广泛争议就是出于这种原因。也由于这种对学校的不信任大家可以接受美国大学的申请入学制度认为其“学业水平测试成绩+中学平时学业表现+社会服务表现+大学面试考核”的录取规则有利于学生评价的综合、持续、动态而不相信国内高校“一定的高考分数要求+中学平时学业表现+大学自主招生测试成绩即自主招生优惠”这样的招生模式能有利于基础教育改革和高等教育发展这是因为在当前国内教育环境和社会环境中大家只相信卷面考试成绩是客观真实的而中学平时学业表现以及大学的自主招生测试都是可以“做手脚”可以因权、钱、人情而改变的。高校办学自主权的变异不是自主权本身有问题而是由于国内高等教育缺乏高校办学自主权的变异不是自主权本身有问题而是由于国内高等教育缺乏自由竞争以及高校内部管理缺乏民主所致在计划体制的保护下高校办学者没有竞争的压力和危机意识而在学术管理缺位的高校内部教育标准和学术标准无法公开、透明的执行这才是自主权被质疑的原因。落实高校办学自主权必须同时打破高等教育的垄断局面引入高等教育的市场竞争机制改革高校的内部管理模式。在现代大学制度中自主办学、学术自治、教授治校、学生自治是并列的几个特征为此我们呼吁在扩大高校招生自主权的同时加快高校管理改革的步伐在高等教育计划体制不变、学校内部管理制度不改的情况下单方面扩大高校自主权这种办学必然因为缺乏相应的教育土壤和社会土壤而对大学的公信力构成威胁。来源:()-扩大高校自主招生权必须同步改革管理体制_bqxiong_新浪博客
订阅:
博文评论 (Atom)
没有评论:
发表评论